АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11755/2017

02 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации  города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-XXII" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2, Департамента имущественных и земельных отношений города Евпатории, ФИО3, Совета Министров Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Юрикон»

о признании отсутствующим право собственности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО11, доверенность №3912/02-29 от 11.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО12, доверенность б/н от 09.01.2019, паспорт;

от иных участников - не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» о признании отсутствующим права собственности на замощение с кадастровым номером 90:18:010130:30 площадью 1 667,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования обоснованы тем, что асфальтовое замощение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, потому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.

Истец полагает, что право собственности ООО «Сервис-ХХII» на указанный объект, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку оно таковым, по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является. Кроме того, по мнению истца, государственная регистрация указанного права собственности на замощение за ответчиком нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение муниципальными земельными участками, на которых расположено спорное замощение, а именно: кадастровый номер 90:18:000000:70 площадью 25 914кв.м. и кадастровый номер 90:18:010130:31 площадью 9 471кв.м., которые ответчик использует без законных оснований и без правоустанавливающих документов.

Ответчик – ООО «Сервис-ХХII» против иска возражает , в частности указывает на то, что он приобрел спорное замощение в составе целостного имущественного комплекса по договору купли-продажи от 26.06.2008г., который никем не оспорен и не признан недействительным, а потому право на него не может быть произвольно прекращено. Относительно земельных участков, на которых расположено замощение, ответчик пояснил, что они находятся в его законном владении, а именно: участок с кадастровым номером 90:18:000000:70 площадью 25 914 кв.м. был передан ГП «Сервис-ХХI», правопреемником которого является ООО «Сервис-ХХII», в постоянное пользование на основании государственного акта от 10.04.1998г. и это право в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" за ним  сохраняется, срок переоформления данного госакта на договор аренды еще не наступил, а в отношении земельного участка площадью 9471кв.м. с кадастровым номером 90:18:010130:31 по адресу: 

<

...>,  в связи с отсутствием по результатам обращения предприятия мотивированного решения Администрации г. Евпатории об отказе в передаче земельного участка, является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ранее заключенный договор аренды.

Также указывает, что истцом не представлено доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные земельные участки и нахождения их во владении истца, что является необходимым условием для обращения с иском в суд о признании права отсутствующим, в связи с чем считает, что истец не обосновал избранный им способ защиты права, как и не указал, какое конкретно право истца нарушено и в чем заключается его нарушение наличием зарегистрированного права на замощение.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент имущественных и земельных отношений города Евпатории, ФИО3, Совет Министров Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Юрикон».

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым поддержал доводы администрации об отсутствии у «замощения» признаков недвижимого имущества.

ФИО3 в сових пояснениях указала на то, что ее права, как собственника недвижимого имущества, расположенного по ул. Токарева, 43 в г. Евпатории, зарегистрированное за ООО «Сервис-XXII» право собственности на замощение площадью 1 667,5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010130:30, расположенное на двух смежных земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...>, не затрагивает и не нарушает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ИП ФИО2, Департамента имущественных и земельных отношений города Евпатории, ФИО3, Совета Министров Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Юрикон» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. О судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

Ввиду чего, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2008 между Управлением экономики Евпаторийского городского совета (Продавец) и ООО «Сервис-ХХII» (Покупатель) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, подлежащего продаже путем выкупа. Данный договор удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13 и зарегистрирован в реестре за № 3763 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю целостный имущественный комплекс коммунального предприятия «СервисХХI», арендуемый ООО «Сервис-ХХII», расположенный на земельных участках общей площадью 63 478,37 кв.м., а Покупатель обязался принять объект приватизации, оплатить цену согласно условиям, определенным в этом договоре, и осуществить регистрацию недвижимого имущества объекта приватизации в КРП «БРТИ г. Евпатории».

Перечень передаваемого в собственность имущества изложен в пункте 1.1 Договора, в указанный перечень также входит комплекс, расположенный по ул. Токарева, 43, общей площадью 966,8кв.м., который состоит из: литер «А» - административное здание, общей площадью 81,8 кв.м.; литер «Ж» - танцплощадка; литер «З» - здание кафе, общей площадью 182,5 кв.м.; литер «Е» - мастерские, общей площадью 702,5 кв.м.; литер «М» - павильон игровых автоматов; литер № 1- детская игровая стенка «Порт-Артур»; литер № 2 - павильон МАФ «Дракон»; ограждения; замощения. Указано, что площадь земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество по ул. Токарева, 43, составляет 9471,00 кв.м.

26.08.2008г. между сторонами был подписан Акт передачи коммунального имущества, где в разделе 1 также указан вышеуказанный комплекс, расположенный по ул. Токарева, 43.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается данными БТИ.

По договору купли-продажи от 21.01.2009г. 3/10 доли комплекса были проданы ответчиком ФИО3 , что составляет долю лит. № 2 – павильон МАФ «Дракон».

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов № 522/5 от 25.10.1991г. было зарегистрировано Государственное предприятие «Сервис-ХХI».

Решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от 11.02.1998г. в постоянное пользование ГП «Сервис-ХХI» был предоставлен земельный участок общей площадью 25807, 0кв.м. для обслуживания детского парка и аттракционов по адресу: ул. Токарева, 43 и поручено Евпаторийскому управлению земельных ресурсов оформить и выдать Государственный акт на право постоянного пользования землей Государственному предприятию «Сервис-ХХI» земельным участком из земель города общей площадью 25807,0кв.м. по адресу: ул. Токарева, 43.

На основании данного решения, 10.04.1998г. Государственному предприятию «Сервис-ХХI» был выдан Государственный акт  серия 

<

...> на право постоянного пользования землей общей площадью 25807,0кв.м. по адресу: ул. Токарева, 43.

28.05.1999г. Евпаторийским городским советом было принято решение о выведении из состава учредителей управление жилищно-коммунального хозяйства в коммунальных предприятиях согласно приложения № 1 (в п. 11 данного приложения – ГП «Сервис-ХХI») и данным предприятиям необходимо было внести соответствующие изменения в уставные документы.

01.03.2001г. было зарегистрировано ООО «Сервис-ХХII» (идентификационный код 31364688)

Решением Евпаторийского городского совета № 4-28/10 от 03.03.2005г. КП «Сервис –ХХI» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Сервис-ХХII» в соответствии с действующим законодательством, а также решено считать ООО «Сервис-ХХII» правопреемником КП «Сервис-ХХI».

В Уставе ООО «Сервис-ХХII» указано, что в результате реорганизации  данное общество является правопреемником КП «Сервис-ХХI», всех его имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

Из п. 13 выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что дата регистрации ООО «Сервис-ХХII» (ОГРН 

<

***>) - 01.03.2001г., регистрационный номер 31364688.

Вышеуказанное подтверждает правопреемство и переход имущественных и неимущественных прав от ГП «Сервис-ХХI» и КП «Сервис-ХХI» к ООО «Сервис-ХХII».

19.06.2007г. между Евпаторийским городским советом и ООО «Сервис-ХХII» был заключен договор аренды земельного участка площадью 9471,00кв.м. сроком до 01.01.2015г. для реконструкции «Зоопарка местного значения» (п. 12 договора). 

В дальнейшем ответчиком на кадастровый учет были поставлены объекты недвижимости из состава комплекса по адресу: 

<

...> (административное здание, танцплощадка, здание кафе, мастерские, павильон игровых автоматов; детская игровая стенка «Порт-Артур»; павильон МАФ «Дракон»), а также сооружение - замощение (кадастровая выписка № 90-02/2015-439786 от 09.12.2015).

На кадастровый учет также, как ранее учтенные, были поставлены земельные участки по данному адресу площадью 25 914кв.м. кадастровый номер 90:18:000000:70  и площадью 9471кв.м. кадастровый номер 90:18:010130:31 (кадастровые выписки о земельном участке от 10.07.2015 г. № 90-02/2015-203758 и от 06.11.2015 г. № 90-02/2015-388223)

Как усматривается из материалов дела и было подтверждено сторонами, спорное  замощение расположено на двух вышеуказанных земельных участках.

Судом установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса от 26.06.2008 ответчику в 2015- 2016г.г выданы свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости по ул. Токарева, 43, а 18.01.2016 – также свидетельство о государственной регистрации права на замощение общей площадью 1667,50 кв.м. 

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, по договорам дарения  ответчиком было произведено отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости (их долей) из состава комплекса в пользу лиц, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности.

Согласно данным ЕГРН и пояснениям сторон, на момент рассмотрения дела и принятия судом решения право собственности на замощение с кадастровым номером 90:18:010130:30 площадью 1 667,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано как на объект недвижимости за ответчиком – ООО «Сервис-ХХII».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ). 

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

Администрация города Евпатории обратилась с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на замощение, ссылаясь на то, что оно не является объектом недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что асфальтовое покрытие -замощение не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку оно несет лишь вспомогательную функцию и является элементом благоустройства земельного участка, а сам факт государственной регистрации права на этот объект за ответчиком, расположенное на муниципальном земельном участке, нарушает права публичного собственника земельного участка - муниципального образования городской округ Евпатория. 

Как установлено судом, спорный объект - замощение представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось. 

В тоже время ответчиком не представлены доказательства того, что спорное замощение, представляющее собой обычный земельный участок с асфальтовым покрытием, создавалось как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта. 

При этом само замощение выполнено обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, отнести такое покрытие к объекту недвижимости. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. 

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. 

Площадки в виде замощения территории не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества. 

Асфальтовое замощение части земельного участка нельзя рассматривать как самостоятельный объект, поскольку оно не обладает самостоятельными полезными свойствами и несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, замощение обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью, в связи с чем, в настоящем случае замощение может рассматриваться лишь как элемент благоустройства земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что замощение не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. 

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что спорное асфальтовое покрытие отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости и сооружено как объект недвижимости с получением необходимых разрешительных документов согласно требованиям градостроительного законодательства, ответчиком не представлено. 

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению именно тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимостью. 

Проанализировав изложенное выше и с учетом того, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей является замощением земельного участка, суд пришел к выводу о том, что как объект недвижимого имущества спорный объект зарегистрирован необоснованно, поскольку он по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520. 

Вместе с тем, суд исходит из того, в гражданском обороте помимо недвижимых вещей, участвуют и движимые вещи, т.е. вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 130 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи ЦИК от 26.06.2008г, ответчик за плату приобрел имущество, в том числе спорное замощение.

В соответствии  с заключением субъекта оценочной деятельности  - институт «КрымГИИНТИЗ», утвержденным начальником управления экономики Евпаторийского городского совета, рыночная цена продажи объекта приватизации без НДС  составляет 3 773 259,00грн., НДС 20% - 754 651,80грн., всего 4 527 910,80грн. (п. 1.3 договора)

Данный договор не признан в установленном порядке недействительным.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения права ответчика на спорное замощение, как на движимое имущество, суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что признание за ответчиком отсутствующим права собственности на спорное замощение площадью 1667,5кв.м. как на объект недвижимого имущества, не лишает ООО «Сервис-ХХII» права собственности на него как  на движимое имущество.

Доводы ответчика о нахождении именно в его законном владении земельных участков площадью 25 914кв.м. и 9471кв.м. по адресу: 

<

...> на основании государственного акта и договора аренды земли суд во внимание не принимает, как не имеющие значение в деле, в отсутствие правовых оснований для регистрации права в ЕГРН на замощение как объект недвижимости.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, с учетом изменений, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Согласно ч. 4 ст. 3 данного закона юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды. 

Частью 5 ст. 3 данного закона предусмотрено, что переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обращался в ДИЗО Администрации г. Евпатории с заявлением исх. № 189 от 10.12.2018г. о предоставлении в аренду земельного участка  с кадастровым номером 90:18:000000:70 площадью 25 914кв.м. в порядке переоформления права на указанный земельный участок, предоставив в том числе государственный акт от 10.04.1998г., однако в установленный Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» срок решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), заявителю направлено не было. Не были предоставлены такие сведения и суду на его требования, изложенные в определениях.

Кроме того,  материалами дела подтверждается, что ответчик обращался в ДИЗО Администрации г. Евпатории с заявлением исх. № 62 от 27.03.2017г. о предоставлении в аренду земельного участка  с кадастровым номером 90:18:010130:31 площадью 9 471кв.м., однако оно также не было рассмотрено по существу, ответ  ни заявителю ни суду не представлен.

Довод ответчика о возобновлении договора аренды данного участка на неопределенный срок в силу положений ст. 621, 610 ГК РФ суд во внимание не принимает, так как ответчиком не представлено доказательств нахождения на нем исключительно принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 рублей. Принимая во внимание, что Администрация города Евпатории Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сервис ХXII»  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сервис XXII» на замощение с кадастровым номером 90:18:010130:30 площадью 1667,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис XXII» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                            И.В. Плотников