АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15471/2018

г. Тверь

28 ноября 2018 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг» о взыскании задолженности по арендной плате, 

при участии до перерыва: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2; после перерыва от истца – ФИО1, от ответчика не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг», в котором просит взыскать задолженность по договору № 240 от 01.03.2018 за аренду нежилых помещений за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 в размере 157 160,69 руб.                            

Истец требования поддержал. Ответчик возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 240 (далее - договор аренды) на срок с 01.03.2018 по 31.01.2019 (л.д. 10-19).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды истец предоставил ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2018 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

1) нежилые помещения — 1 55,5 кв.м., а именно:

- офис — 79,6 кв.м. (в том числе вспомогательные площади);

- бокс для автотранспорта — 40 кв.м.;

- помещение для грузчиков — 16 кв.м.;

- бытовое помещение — 19,9 кв.м.. в том числе вспомогательные площади;

2) закрытую складскую площадь - 1 875 кв.м., 

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, что после фактической приемки ответчиком помещений по акту договор может быть досрочно расторгнут, в том числе по соглашению сторон.

26 апреля 2018 года ответчик нарочно передал истцу уведомление (л.д. 24, 81) о намерении расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать нежилые помещения по акту приема-передачи.

Возражений относительно расторжения договора аренды по соглашению сторон от истца не поступало.

01 июня 2018 года ответчик нарочно передал истцу уведомление (л.д. 82-85) о частичном освобождении арендуемых нежилых помещений 04 июня 2018г., а именно:

- бытовое помещение — 19,9 кв.м.;

- закрытая складская площадь — 473 кв.м., а также с просьбой направить представителя для приемки указанных нежилых помещений.

К вышеуказанному уведомлению ответчик приложил дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.2018г., акт приема-передачи нежилых помещений от 04.06.2018г. и протокол согласования договорной цены от 04.06.2018г. к договору аренды.

Истец не подписал акт приема-передачи от 04.06.2018г. без объяснения причин.

26 июня 2018 года ответчик нарочно передал истцу  два уведомления (л.д. 86-87) об освобождении арендуемых помещений с 29 июня 2018 с просьбой направить представителя для приемки помещений с наличием паспорта и документа, подтверждающего полномочия на участие в приемке - передаче.

29 июня 2018 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2018 (л.д.89) с правом представлять интересы ООО«БизнесПромТорг» (истца) в процессе приемки складских и иных помещений, передаваемых ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (ответчиком) в рамках исполнения договора аренды № 240 от 01.03.2018, в т. ч. с правом подписания акта приема-передачи, принял от ответчика ключи от арендуемых по указанному договору помещений, что подтверждается распиской от 29.06.2018 (л.д. 88). В вышеуказанном документе указано, что представитель истца получил от представителя ответчика ключи от помещений по договору № 240 на аренду нежилых помещений. Помещения освобождены ответчиком. Акт приема-передачи будет подготовлен истцом не позднее 03.07.2018 и передан ответчику.

Считая, что договор аренды был расторгнут ответчиком на основании п. 6.5. договора в одностороннем порядке 24.07.2018, т. е. через 60 рабочих дней после уведомления ответчика от 26.04.2018 (л.д. 24, 81), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.07.2018 по 24.07.2018.  

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, что после фактической приемки ответчиком помещений по акту договор может быть досрочно расторгнут:

-в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, принимающая решение о расторжении, обязана письменным уведомлением предупредить другую сторону за 60 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения;

-по решению суда;

-по соглашению сторон.

В соответствии с пп. 3.1.5. договора аренды истец обязуется принять от ответчика нежилые помещения по акту приема-передачи в случае досрочного прекращения договора не позднее 3-х рабочих дней.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2018 года ответчик нарочно передал истцу уведомление (л.д. 24, 81) о намерении расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать нежилые помещения по акту приема-передачи.

Возражений относительно расторжения договора аренды по соглашению сторон от истца не поступало.

26 июня 2018 года ответчик нарочно передал истцу  два уведомления (л.д. 86-87) об освобождении арендуемых помещений с 29 июня 2018 с просьбой направить представителя для приемки помещений с наличием паспорта и документа, подтверждающего полномочия на участие в приемке - передаче.

29 июня 2018 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2018 (л.д.89) с правом представлять интересы ООО «БизнесПромТорг» (истца) в процессе приемки складских и иных помещений, передаваемых ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (ответчиком) в рамках исполнения договора аренды № 240 от 01.03.2018, в т. ч. с правом подписания акта приема-передачи, принял от ответчика нежилые помещения и ключи от арендуемых по указанному договору помещений, что подтверждается распиской от 29.06.2018 (л.д. 88). В вышеуказанном документе указано, что представитель истца получил от представителя ответчика ключи от помещений по договору № 240 на аренду нежилых помещений. Помещения освобождены ответчиком. Акт приема-передачи будет подготовлен истцом не позднее 03.07.2018 и передан ответчику. Данные факты истцом подтверждены и не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что договор аренды был расторгнут 29.06.2018 по соглашению сторон, 29 июня 2018 года ответчик прекратил использование арендованного имущества и  помещения выбыли из владения ответчика и поступили в распоряжение истца как арендодателя. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств расторжения ответчиком договора аренды в одностороннем порядке, фактического использования ответчиком арендуемого имущества с 01.07.2018 по 24.07.2018, т. е. после прекращения действия договора аренды, а также о доказанности факта уклонения ответчика от передачи имущества истцу, что в свою очередь исключает возможность взыскания арендной платы за указанный период, после прекращения договора аренды.

При этом не подписание истцом акта приема-передачи спорных помещений, не свидетельствует о продолжении арендных отношений и о не возврате помещений при наличии  доказательств об обратном.

В соответствии со статьями 309, 614, 622 ГК РФ у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы после 29 июня 2018 года.

Таким образом, требования истца являются незаконными и необоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, госпошлина по делу в размере 5715 руб. относится на истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1348 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1348 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                              Ю.П. Балакин