ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41631/2019

Дело № А40-79229/19

г. Москва

30 августа 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «ЛокоТех-Сервис» в лице Филиала "Северный"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, 

по делу № А40-79229/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к ООО «ЛокоТех-Сервис» в лице Филиала "Северный"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

       ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 27 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 июня 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.04.2014г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апреле 2016 года из-за некачественного проведения Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов допущено 5 отказов в их работе, которые повлекли задержку 9 поездов.

Вина ООО «ЛокоТех-Сервис» за неисправность локомотива на линии подтверждается актами-рекламациями, подписанными представителями ответчика без разногласий, протоколами эксплуатационного локомотивного депо, также подписанными представителями ответчика без разногласий.

Обстоятельства, установленные протоколами оперативных совещаний, свидетельствуют о том, что Исполнитель произвел некачественное сервисное обслуживание.

Согласно рекламационным документам, отказы локомотивов повлекли задержку 9 поездов.

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

Приложением № 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «Локотех-Сервис», в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «Локотех-Сервис» несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 руб. за каждый случай задержки.

Подлежащая уплате сумма штрафа составила 27 000 руб.

ОАО «РЖД» направлена в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» претензия об оплате суммы штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил как не обоснованное, поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг, к которому подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Определяя правовую природу договора как возмездное оказание услуг, суд первой инстанции руководствовался п. 1.5 договора.

Между тем, п. 1.5 договора определяет только результат сервисного обслуживания, не раскрывая самого понятия сервисного обслуживания, которое определяют права и обязанности исполнителя (раздел 4 договора).

Из раздела 4 следует, что ответчик в рамках спорного договора обеспечивает как проверку (калибровку) обслуживание, так и ремонт.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, изложенными в отзыве, о том, что  договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014, содержит в себе элементы договора подряда и договора об оказании услуг, то есть является договором смешанного типа. 

Соответственно, к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности в зависимости от допущенного ответчиком нарушения.

Если нарушение касалось ненадлежащего обслуживания локомотива, то к отношениям сторон подлежит применению трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), если нарушение связано с некачественно проведенными ремонтными работами, то к отношениям сторон подлежит применению срок исковой давности в один год (ст.725 ГК РФ).

Из актов-рекламаций №№ 234, 235, 139 следует, что причины отказа локомотива связаны с выходом из строя комплектующих деталей, нуждающихся в замене, то есть, вина ответчика заключается в том, что данные комплектующие не были заменены в процессе сервисного обслуживания, в связи с чем ответчиком была оказана некачественная услуга. Соответственно, срок исковой давности по актам-рекламациям №№ 234, 235, 139 составляет три года.

В отношении актов №177 от 11.04.2016г. и №127 от 25.04.2016г. на общую сумму 9 000 руб. в иске следует отказать, так как причиной выхода из строя локомотива явились некачественные ремонты. Соответственно, годичные сроки исковой давности истекли через 1 год +21 день на соблюдение претензионного порядка, установленного договором,  - 03 мая 2017 года и 17 мая 2017 года. Тогда как настоящий иск предъявлен 28 марта 2019 года.

Довод ответчика о том, что неустойка согласована договором только за задержку одного поезда, не может быть принят во внимание, поскольку сторонами предусмотрено понятие «единица расчета» - случай задержки.

Если бы стороны при заключении договора имели в виду его ограничительное толкование только задержкой поезда, прицепленного к неисправному локомотиву, вводить в договор термин «единица измерения» не имело бы смысла.

Кроме того, как правильно указывает истец, данной неустойкой защищается публичное благо: «график движения железнодорожных поездов», в котором заинтересованы все участники перевозочного процесса, а не сам неисправный локомотив.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 333 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу № А40-79229/19 изменить. Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис»  в пользу ОАО «РЖД» 18 000 руб.  – штрафа, 333 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                         В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.