СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-8406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2017 (на один год)

от ответчиков: без участия 

от третьих лиц: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 15 мая 2017 года  по делу №А45-8406/2016 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» о распределении судебных расходов в размере 100000 руб.

в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным

имуществом (109012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (632201, Новосибирская область, Чановский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 155427 руб.

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (далее -ООО «Аграрное хозяйство Чаны») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №А45-8406/2016, по которому судебными актами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (далее - ОАО «Сибэнергоснабсбыт») о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области неосновательно приобретенной по недействительной сделке суммы в размере 155427 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 по день вынесения решения суда (на 09.08.2016 проценты составили 29169,04 рубля) отказано.

В качестве второго заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области, ООО «Аграрное хозяйство Чаны».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 с ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в пользу ООО «Аграрное хозяйство Чаны» взысканы судебные расходы в сумме 38 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Аграрное хозяйство Чаны» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не представление ОАО «Сибэнергоснабсбыт» доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов, судом не приняты во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатская палаты Новосибирской области, просит определение в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 62 000 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 272, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца (возражал относительно доводов апелляционной жалобы), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

При принятии определения о частичном взыскании с ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в пользу ООО «Аграрное хозяйство Чаны» судебных расходов, судом установлен факт несения третьим лицом судебных расходов оказанных по договору от 23.03.2017 по делу №А45-8406/2016, заявке от 23.03.2017, оплаченных по платежному поручению от 24.03.2017 № 3 (на сумму 100 000 рублей), с учетом принципов разумности и справедливости, объема и сложности дела, характера спора, участия представителя ОАО «Сибэнергоснабсбыт» в трех судебных заседаниях первой инстанции (21.06.2016, 19.07.2016, 11.08.2016) и одном судебном заседании апелляционной инстанции (31.10.2016), исходя из расчета стоимости участия представителя в судебных заседаниях первой инстанции - 7 000 рублей (21 000 рублей за три заседания), представления интересов в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, составления заявления о применении срока исковой давности - 2 000 рублей, составления отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей, взысканы судебные расходы в размере 38 000 рублей, при этом судом учтены положения статей 65, 110 АПК РФ, правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по конкретному делу суд установил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1).

В пунктах 11, 13 Постановления ВС РФ №1 разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ООО «Аграрное хозяйство Чаны» о недоказанности чрезмерности суммы судебных расходов, подлежат отклонению, как сводящиеся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, совершенных представителем процессуальных действия (подготовленных документов,  участия представителя в четырех судебных заседаниях, характера  заявленного спора),  с учетом того, что доверенные лица представляли интересы ООО «Аграрное хозяйство Чаны» в рамках всех споров с ОАО «Сибэнерноснабсбыт» по вопросам спорного имущества, заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено только ответчиком, а не третьим лицом, в связи с чем, правовой необходимости в его представлении не имелось, отзыв на заявление, как отдельный документ, не был подготовлен и представлен, значительного времени для изучения документов не требовалось, как и для подготовки отзыва на апелляционную жалобу при применении судом срока исковой давности и ранее состоявшихся судебных решений, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов в размере 38 000 рублей (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О).

Ссылки ООО «Аграрное хозяйство Чаны» на несоответствие судебного акта правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключает уменьшение судебных расходов судом по своей инициативе, исходя из необходимости соблюдения пределов разумности их взыскания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12, № 2544/12, № 2545/12), равно как, не исключает применение такого подхода и позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 2 пункта 11 Постановления №1 от 21.01.2016.

Из отзыва ОАО «Сибэнергоснабсбыт» на заявление о взыскании судебных расходов следует заявление о чрезмерности судебных расходов применительно к сложности дела, подготовленных представителями ООО «Аграрное хозяйство Чаны» процессуальных документов, и их процессуальные действия в ходе рассмотрения дела.

При определении разумного характера заявленных расходов суд первой инстанции принял во внимание уровень цен, сложившийся на аналогичные услуги в регионе, представленные доказательства оценил наряду с другими доказательствами и определил подлежащий возмещению размер судебных расходов соразмерный выполненному представителями объему услуг, характеру спору.

В обжалуемом судебном акте содержится обоснование необходимости снижения суммы судебных расходов.

Иная оценка ООО «Аграрное хозяйство Чаны» обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                             П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15 мая  2017 года  по делу № А45-8406/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

ПредседательствующийН. ФИО2

СудьиН. ФИО3

А. Л. Полосин