АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-15003/2017

26  июля  2017  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения

 объявлена  24 июля  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-301),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый дом Толедо» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Промстройпоставка»  г. Москва

о взыскании  8 620 837 руб. 81 коп. 

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца:  ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.17 № 4;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Промстройпоставка» о взыскании:                          

-  задолженности в сумме 7 751 596 руб. 32 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период                       с 10.01.17 по 26.04.17 в сумме 869 241 руб. 49 коп.,

- почтовых расходов в сумме 342 руб. 58 коп.

обратилось ООО «Торговый дом Толедо».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                      не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при  таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца           и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 24.07.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 7 751 596 руб.               32 коп. долга, 869 241 руб. 49 коп. пени за период с 10.01.17 по 26.04.17 и 342 руб.               58 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 23.11.16                                  № 790/ТД, согласно п. 6.12 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-16).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать (поставить)                            в собственность ответчику (покупателю), а покупатель – принять и оплатить электроматериалы в соответствии с условиями сделки. 

По условиям п. 4.2 договора стороны зафиксировали, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения такой партии по универсальному передаточному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар                на общую сумму 14 753 343 руб. 61 коп. (л.д. 17-89).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                    в общей сумме 7 001 747 руб. 29 коп. (л.д. 90-95), в связи с чем его задолженность составила 7 751 596 руб. 32 коп.

Претензией от 26.04.17 истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 10-12), однако ответчик                      от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 7 751 596 руб. 32 коп. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 10.01.17 по 26.04.17 в сумме 869 241 руб. 49 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                               в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов в общей сумме                     342 руб. 58 коп., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промстройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества                               с  ограниченной  ответственностью  «Торговый дом Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 7 751 596 руб. 32 коп. долга, 869 241 руб.                49 коп. договорной неустойки  за период с 10.01.17 по 26.04.17, 342 руб. 58 коп. почтовых расходов и 66 104 руб. 18 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

омощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>