АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11215/2023

Дело № А55-5507/2023

г. Казань

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителя: 

истца - ФИО1 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промэкология»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А55-5507/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология» о взыскании задолженности по уплате суммы займа и процентов по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Партнер» (далее – ООО «СП «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология» (далее – ООО «Промэкология», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023,  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: 8 850 000 руб. – задолженность, 220 780,82 руб.  – проценты  за пользование займом.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить,  иск оставить без рассмотрения,  ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа.   

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания задолженности по договорам займа на ответчика.

Судом установлены: факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа; наличие и размер задолженности по договорам займа; отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа, а также уплате процентов за пользование займом в обусловленные договорами сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлен факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Материалы дела содержат претензии истца по каждому договору займа с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование займом, что подтверждается копиями претензий, направленных 01.12.2022 и 20.12.2022, кассовыми чеками от 01.12.2022 и  от 20.12.2022.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, данные  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указал, что в рассматриваемом споре у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А55-5507/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиИ.Р. Нагимуллин 

Ф.В. Хайруллина