АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5301/2023

Дело № А55-29759/2021

г. Казань

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Весна-4» - ФИО1 (доверенность от 30.07.2021),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна-4» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А55-29759/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о  признании незаконными действий,

с участием заинтересованных лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента транспорта администрации городского округа Самара, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Весна-4» (далее – ООО «Весна-4», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Самара (далее – администрация) во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара принадлежащего обществу временного торгового павильона, расположенного на земельном участке   площадью 77,50 кв.м с кадастровым номером 63:01:0608001:7, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая,86а/Арцыбушевская, изложенного в письме от 17.09.2021 № 1-02/2-03-01-03/5952; понуждении администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить указанное место в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Весна-4», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Весна-4», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «Весна-4» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013, по условиям которого обществу в аренду сроком с 27.11.2008 по 25.11.2013 предоставлен земельный участок площадью 77,50 кв.м с  кадастровым номером  63:01:0608001:7, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, пересечение с ул. Арцыбушевской, для использования под объект движимого имущества (временный магазин и кафе).

После истечения срока действия договора аренды от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013 ООО «Весна-4» продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес общества уведомление от 17.04.2018 № 15-07-30/13120 об одностороннем отказе от договора аренды от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013 и прекращении его действия с 01.08.2018.

ООО «Весна-4» обратилось в Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара с заявлением от 30.07.2021 о включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке площадью 77,50 кв.м с кадастровым номером 63:01:0608001:7, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая,86а/Арцыбушевская,  в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Администрация письмом от 17.09.2021 № 1-02/2-03-01-03/5952 отказала заявителю во включении вышеуказанного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0608001:7 находится в охранной зоне коммуникаций (водопровод), охранной зоне транспорта, в границах красных линий, на приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Самара Кряж и Безымянка, на территории, в отношении которой постановлением администрации от 30.09.2020 № 792 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утвержден проект планировки территории, на территории существующих объектов здравоохранения, ввиду нахождения данного земельного участка на территории с высоким процентом обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также в связи с тем, что место для размещения нестационарного торгового объекта в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, расположено менее чем в 3  метрах от ствола дерева.

ООО «Весна-4», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства, Правилам благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ принят администрацией в соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 3.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

На основании части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом (часть 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»).

Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области (далее – Порядок от 17.06.2019 № 87-п), действующий до 31.05.2023.

В силу пункта 2.2 Порядка от 17.06.2019 № 87-п разработка Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность. Включенные в Схему нестационарные торговые объекты должны размещаться в том числе в соответствии со следующими требованиями: размещение нестационарных торговых объектов должно обеспечивать свободное движение пешеходов и доступ потребителей к торговым объектам, в том числе обеспечение безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственный подъезд спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях (подпункт «а»).

Из письма Департамента градостроительства городского округа Самара от 09.08.2021 № 6-МУ-38Д05-01-01/7723 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0608001:7 находится в охранной зоне коммуникаций (водопровод), охранной зоне транспорта, в границах красных линий, на приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Самара Кряж и Безымянка (приложение № 4 к Правилам застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, «Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с экологическими и санитарными ограничениями»), на территории, в отношении которой постановлением администрации от 30.09.2020 № 792 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утвержден проект планировки территории, а также в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, указанный земельный участок расположен на территории существующих объектов здравоохранения.

Департамент транспорта администрации городского округа Самара в письме от 05.08.2021 № 1-03/3-04-00-01/4098 указал на нецелесообразность включения предложенного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему, так как обслуживание данного нестационарного торгового объекта в части погрузки-выгрузки товаров будет осуществлять на тротуарах, что является препятствием для их использования населением, при этом размещение нестационарного торгового объекта в  рассматриваемом месте приведет к необходимости изменения схемы движения.

Согласно письму администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2021 № 12/00-05/3020 испрашиваемое место размещения нестационарного торгового объекта расположено на территории с высоким процентом обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Кроме того, нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608001:7 в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, находится менее чем в 3 метрах от ствола дерева.

Таким образом, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0608001:7 не соответствует нормам градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, Правилам благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, не обеспечивает свободного движения пешеходов, а также в случае его включения в Схему приведет к необходимости изменения схемы движения, что не соответствует пункту 2.2 Порядка от 17.06.2019 № 87-п.

В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 3.4 Порядка от 17.06.2019 № 87-п основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица является: несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка; превышение в Схеме предельного количества нестационарных торговых объектов, размещаемых в соответствии с преференцией, предусмотренного пунктом 2.7 настоящего Порядка.

Поскольку предложенное заявителем место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям пункта 2.2 Порядка от 17.06.2019 № 87-п, а также расположено на территории с высоким процентом обеспеченности населения площадью торговых объектов, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что договор аренды от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013 является действующим, поскольку арендодатель после отказа от данного договора продолжал принимать арендные платежи и длительный период времени не предъявлял требований о возврате спорного земельного участка, в связи с чем общество имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке без проведения торгов, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» заключается в отношении места, которое включено в Схему, тогда как спорное место в Схему не включено, поскольку не соответствует требованиям пункта 2.2 Порядка от 17.06.2019 № 87-п.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора ООО «Весна-4» продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес общества уведомление от 17.04.2018 № 15-07-30/13120 об одностороннем отказе от договора аренды от 13.08.2009 № 1181а-2008/2013 и прекращении его действия с 01.08.2018.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата земельного участка у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, что не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Весна-4» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-29759/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                             Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                     Э.Р. Галиуллин

                                                                                               Р.А. Вильданов