АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-13385/2025 

г. Нижний Новгород 14 июля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-309), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания – Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 430 561 руб. 28 коп.,  

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.   

 Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания – Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 712 049руб.46коп. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку доставки грузов, 67 917руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Р. Селезнева