107/2023-115850(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6406/2023

г. Хабаровск

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и  лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)  

 к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  о взыскании 1 971 508 руб. 16 коп. неустойки 

 при участии:  от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 09/06;  от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2023 № 246/2023. 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее –  Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество, ответчик) о взыскании неустойки  в размере 1 971 508 руб. 16 коп. за неисполнение в 2022 году мероприятий по  противопожарному обустройству леса в рамках договора аренды лесного участка от  05.11.2008 № 0163/2008.  

 В предварительном судебном заседании представитель Министерства поддержала  исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, не оспаривая факт  невыполнения в 2022 году мероприятий по противопожарному обустройству леса в  рамках спорного договора аренды, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки,  с применением положений статьи 333 ГК РФ. При установлении соразмерного размера  неустойки просил учесть сложившуюся мировую экономическую обстановку,  характеризующуюся закрытием рынков экспорта лесопородукции.  

 Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела  по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования,  возражала против уменьшения размера неустойки.  

 Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое  заявление.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2008 года между Правительством  Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Скимен-Лес»  заключен договор № 0163/2008 аренды лесных участков, зарегистрированный в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО  31.12.2008 № 27-27-02/014/2008-225.  

ООО «Скимен-лес» преобразовано в ЗАО «Скимен-Лес», в дальнейшем  реорганизовано путем присоединения к АО «Дальлеспром», с передачей последнему прав  и обязанностей по договору № 0163/2008 аренды лесных участков.  

25.01.2013 между сторонами заключено соглашение № 0163/2012 о внесении  изменений в договор № 0163/2008 аренды лесных участков.  

Согласно подпункту «ж» пункта 12 Договора Арендатор обязан осуществлять работы  по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке в  объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6.  

Соглашением от 25.01.2013 № 0163/2012 раздел IV «Ответственность сторон»  Договора изложен в новой редакции.  

В соответствии с пунктом 13 Договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.  

Согласно п.п. «б» п. 14.1. Договора за неисполнение, несвоевременное или  ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране,  защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных  условий, Арендатор уплачивает неустойку - 2% от размера годовой арендной платы. При  этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно  исполненный или ненадлежаще исполненный вид работ, установленных договором.  

В соответствии с пунктом 14.2. Договора неустойка взыскивается путем выставления  Арендодателем претензии Арендатору. Арендатор обязан уплатить сумму неустойки по  первому требованию арендодателя.  

В результате контроля соблюдения договорных обязательств за апрель-июль 2022 года  (акт от 06.07.2022 № 883/12) установлено, что АО «Дальлеспром» не выполнило  следующие виды договорных мероприятий:  

1. Реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в  объеме 12 км;  

2. Прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос в объеме 62,1  км;  

3. Устройство противопожарных минерализованных полос 93,1 км;  

4. Благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со ст.  12 ЛК РФ - 12 шт.;  

5. Установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих  информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов)- 3 шт.;  

6. Установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих  ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 2  шт.;  

7. Создание резерва горюче-смазочных материалов на пожароопасный период - 3 т.; 8. Эксплуатация подъездов к источникам водоснабжения. 

 На основании п.п. «б» п. 14.1 Договора (в редакции Соглашения № 0163/2012 от  25.01.2013) за невыполнение вышеперечисленных мероприятий арендатору начислена  

неустойка за восемь видов невыполненных мероприятий по противопожарному  обустройству леса в размере 1 971 508,16 рублей.  

 Направленная в адрес арендатора претензия с требованием оплатить неустойку  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.  

 В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и  платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной  платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов  Федерации соответственно.  

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета  обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по  платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

 На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

 В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные  и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями  Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени  могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане.  

 Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская  Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации  осуществление полномочий в области лесных отношений.  

 На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края,  осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство.  

 Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки  Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от  30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет  полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам  купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением  лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том  числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров,  готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости  исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в  соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые  заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и  третьего лица.  

 В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства  заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса,  условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных  

насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений,  расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).  

 Кроме того, Министерство осуществляет контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о  возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством  платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (пункт 3.41 Положения № 707-пр).  

 В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся  в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами  государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий,  определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.  

 Таким образом, истец уполномочен на осуществление действий по направлению  предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на  обращение за судебной защитой.  

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства,  содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению,  воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению  многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для  удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.  

 Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

 Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные  с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

 В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране,  защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти,  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в  соответствии с настоящим Кодексом лицами.  

 В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Порядок изменения условий договора определен статьей 452 ГК РФ. 

 Согласно подпункту «ж» пункта 12 Договора Арендатор обязан осуществлять работы  по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке в  объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6.  

 Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению 

мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах независимо от того,  осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.  

Судом установлено, что АО «Дальлеспром» не выполнило в 2022 году мероприятия  по противопожарному обустройству леса в рамках договора аренды лесного участка от  05.11.2008 № 0163/2008. Данный факт ответчиком подтвержден.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении  договора.  

Согласно п.п. «б» п. 14.1. Договора за неисполнение, несвоевременное или  ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране,  защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных  условий, Арендатор уплачивает неустойку - 2% от размера годовой арендной платы. При  этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно  исполненный или ненадлежаще исполненный вид работ, установленных договором.  

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами  согласованы.  

Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые  на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями  договора.  

Факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела. 

 В связи с нарушением арендатором договорных обязательств Министерством на  основании пунктов 13,14 договора начислена неустойка.  

 Обязанность по выполнению арендатором мероприятий не освобождает последнего от  уплаты неустойки.  

 Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки за невыполнение указанного вида  мероприятий в размере 1 971 508,16 рублей судом проверен, признан арифметически  верным, соответствующим условиям договора аренды.  

 При этом неустойка подлежит взысканию в доход краевого бюджета на основании  пункта 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019г. № 1184 «Об  администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных  отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,  местных бюджетов (в ред. Приказа Рослесхоза от 30.12.2019 № 1500).  

 Согласно Приложению 3 к Приказу, поступления от денежных взысканий (штрафов),  пеней и неустоек, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка,  зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации.  

 В соответствии с п. 16 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек,  которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с  законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным  

внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет  бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются  указанные органы, учреждение, по нормативу 100 процентов.  

 Аналогичное разъяснение дано в письме Министерства финансов РФ от 21.02.2020 №  02-05-10/12019 «Об администрировании доходов бюджета от денежных взысканий  (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных  участков и административных штрафов».  

 Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.   В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

 Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера  ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.  

 Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

 В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что  статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу № А4113284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».  

 Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов  вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования  

добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей  взысканию в пользу кредитора.  

 Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный  характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на  восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.  

 В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424- О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право  суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

 Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее  определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не  предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения  вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного  дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки,  учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.  

 Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко  взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи  с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

 В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства  наступления существенных негативных последствий нарушения арендатором сроков  проведения лесовосстановительных мероприятий.  

 Неустойка в размере 1 971 508,16 руб., рассчитанная исходя из 2% от годовой  арендной платы за каждый вид мероприятий (8), является значительной и не может быть  возложена на ответчика в полном размере при условии сохранения за ним обязанности по  исполнению обязанности в натуре.  

 Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер. 

 При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание сложившуюся мировую  экономическую обстановку, характеризующуюся закрытием рынков экспорта  лесопородукции, сохранение за арендатором обязанности по выполнению  противопожарных мероприятий, приходит к выводу, что взыскание неустойки в  заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется  с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению  баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.  

 Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций, учитывая  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком  обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку  в три раза - до 657 170 руб. (с учетом округления).  

 В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма  

государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

 Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  относится на сторон и подлежит взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.  

 Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК  РФ.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход краевого бюджета неустойку в размере 657 170 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 143  руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна