СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-17070/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Аюшева Д.Н.,  

судей: Ходыревой Л.Е.,   Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3514/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение от 20.03.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17070/2022 (судья Шикин Г.М.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники» (652811, Кемеровская область - Кузбасс,  Осинники город, 50 лет октября улица, 14 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (652815, Кемеровская область  - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), аминистрации Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская  область - Кузбасс, Осинники город, Советская улица, 17, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению  муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская  область - Кузбасс, Осинники город, Советская улица, 17, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

об обязании устранить неисправность магистральных сетей холодного водоснабжения,  провести ремонтно-восстановительные работы,  

при участии в судебном заседании: от истца: без участия, 

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: ФИО2, доверенность  от 25.01.2023,  

от иных лиц: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники» (далее – ООО «УКЖКУ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик1) об обязании  устранить неисправность магистральных сетей холодного водоснабжения, провести  ремонтно-восстановительные работы.  

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены Администрация Осинниковского городского округа (далее – Администрация,  ответчик2), муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению  муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее – Комитет,  ответчик3).  

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ООО «Водоканал» в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать. Доводы ответчика сводятся к следующему: материалами дела не  подтверждено, что вода в подвальное помещение поступает снаружи дома, то есть из сети  централизованного холодного водоснабжения в зоне балансовой и эксплуатационной  ответственности ответчика; помимо этого, так как вода соответствует требованиям,  предъявляемым к питьевой воде, то источник воды находится внутри жилого дома; при  надлежащей гидроизоляции пола и/или стен подвала и/или вводов инженерных  коммуникаций вода в подвал МКД может попасть только при повреждении  коммуникаций внутри МКД, а обязанность по надлежащему содержанию подвальных  помещений лежит на истце; срок исполнения решения суда не может быть менее 90  рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

Истец в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение  суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых фактически повторяет  доводы апелляционной жалобы.  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу  по изложенным в ней доводам.  

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  и возражений на него, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что согласно договору управления, лицензии от  29.04.2015 № 164 ООО «УКЖКУ» оказывает услуги управления многоквартирным жилым  домом (далее – МКД), расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.  

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 26.08.2019   № 528-п ООО «Водоканал» с 01.08.2019 определено Гарантирующей организацией в  сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального  образования – Осинниковский городской округ.  

Между ООО Водоканал (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УКЖКУ»  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019  

 № 022/02132/209ВОКУ (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 9.1. Договора ответственность Ресурсоснабжающей  организации за поставку коммунального ресурса определяется по границе  эксплуатационной ответственности, а именно – по стене многоквартирного дома.   

С конца октября 2021 года и по настоящее время происходит подтопление  подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (в районе 3, 4 подъездов). Актом проверки ГЖИ Кузбасса от 10.12.2021  установлено, что утечек на инженерных сетях МКД не обнаружено. Подтопление  подвального помещения происходит по причине аварии на инженерных сетях холодного  водоснабжения (магистральный трубопровод), расположенных со стороны заднего фасада  дома, вдоль дорожного полотна.  

В адрес ООО «Водоканала» направлена досудебная претензия о необходимости  проведения ремонтных работ.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы  арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В части 7 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей  водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и  этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором  водоотведения.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких  систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные  владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по  обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их  защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов,  предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение  последствий чрезвычайных ситуаций.  

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее - Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства  возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных  сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах  эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями  нормативно-технических документов.  

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана  своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах  холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены  нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).  

Как указано в пункте 47 Правил № 644, организация, эксплуатирующая  водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и  сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством  Российской Федерации требованиям.  

Факт подтопления подвального помещения жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, (в районе 3, 4 подъездов) подтвержден  материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Ссылки апеллянта на то, что источник воды находится внутри жилого дома, а не за  его приделами, отклоняются ввиду следующего.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, в перечне сетей  водоснабжения МУП ОГО «Водоканал» к схеме Лист № 4 участок водовода по адресу: ул.  Ефимова, 1 – ул. Революции, 19 протяженностью 455 м разделен на два участка,  протяженностью 385 м и 70 м, соответственно. Участок протяженностью 385 м введен в  эксплуатацию в 1976 году, водовод участка протяженностью 70 м был заменен в 2008  году.  

Между ООО «Водоканал», Администрацией Осинниковского городского округа и  Администрацией Кемеровской области 01.08.2019 заключено Концессионное соглашение  в отношении объектов холодного водоснабжения Осинниковского городского округа.  

Согласно пункту 2.1. Соглашения объектом настоящего Соглашения являются  объекты холодного водоснабжения, принадлежащие на праве собственности  Осинниковскому городскому округу, и иное имущество, технологически связанные между  собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1.  настоящего Соглашения. Сведения о составе и описании объектов имущества в составе  Объекта Соглашения приведены в приложениях № 1, № 1.1., № 1.2. к настоящему  Соглашению.  

В приложении к Концессионному соглашению «Перечень зарегистрированного  недвижимого имущества, включаемого в объекты Концессионного соглашения» (т. 1, л.д.  47) в разделе «Сети водоснабжения г. Осинники» под номерами 11, 12 содержатся:  участок водовода с инвентарным номером 32689 по адресу: ул. Ефимова, 1 – ул.  Революции, 19 (т. 1 – ВК-9), год ввода в эксплуатацию 1976, запись госрегистрации от  05.02.2019 № 42:31:0000000:505-42/011/2019-1, водопроводная сеть с инвентарным  номером 32684 по адресу: ул. Ефимова, 1 – ул. Революции, 17, год ввода в эксплуатацию  1977.  

В приложении № 1 к Концессионному соглашению «Сведения о составе и  описание объектов имущества в составе Объекта Соглашения» (т. 1, л.д. 168) в разделе  «Сети водоснабжения г. Осинники» под номером 11 содержится участок водовода с  инвентарным номером 32689, находящийся по адресу: ул. Ефимова, 1 – ул. Революции, 19  (т. 1 – ВК-9), год ввода в эксплуатацию 1976, запись госрегистрации № 42:31:0000000:50542/011/2019-1 от 05.02.2019, схема которого приведена на листе № 4 (т. 1, л.д. 162).  

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО  «Водоканал» были переданы как действующие сети водопровода, так и ветка старых  (ранее действующих) магистральных сетей водоснабжения.  

Согласно акту от 10.11.2022 № 168 в результате разрытия трассы центральной  водопроводной сети между ВК-1 и ВК-2 на трассе вдоль дома № 27 по ул. Революции  была обнаружена дополнительная ветка ХВС, которая находится ниже действующего  водовода, которая была заполнена водой под напором. Причиной разгерметизации  является нарушение целостности запирающего устройства данной сети, неисправность  заглушки (пневмогидрозатвора). Работниками ООО «Водоканал» была произведена  замена гидрозатвора.  

Указанный акт составлен комиссией в составе: от ООО «УКЖКУ» – ФИО3,  ФИО4, от ООО «Водоканал» – Т.Н. Бобруйко, зам. директора ООО  «Водоканал» ФИО5. Представители ООО «Водоканал» от подписи акта  отказались.  

В ходе проведения ООО «Водоканал» земляных работ с целью обнаружения утечки  на магистральном водопроводе в районе многоквартирного жилого дома по ул.  Революции, 27 в г. Осинники были обнаружены две ветки старых (ранее действующих)  магистральных сетей водоснабжения, первая из которых была проложена еще до момента  постройки дома и расположена под его фундаментом по периметру всего дома (акт  обследования от 23.11.2022). Вторая ветка расположена под действующей сетью  водопровода (со стороны заднего фасада дома, около дороги), на глубине ориентировочно  4 м от уровня поверхности земли. Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.  

Актами от 07.03.2023 № 253, № 254 зафиксировано: на внутридомовых сетях ХВС,  ГВС, отопления и канализации утечек не обнаружено. В связи с обильным наполнением  устроенных в результате земляных работ приямков водой отсутствует возможность  установить точное место поступления воды.  

При этом представленные в материалы дела акты ООО «Водоканал» о скрытии  поверхности почвы – шурфовки централизованных сетей холодного водоснабжения не  подтверждают того обстоятельства, что подтопление подвала происходит из-за неполадок  внутри дома, так как ответчиком обследовано лишь 15% сетей, в которые не входит  аварийный участок.  

В силу пункта 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений  коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя  Российской Федерации от 30 декабря 1999 № 168, в задачи технической эксплуатации  сети входит надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и  оборудования на ней, техническое содержание сети, планово-предупредительный и  капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий (подпункты «а», «в»).  

Апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу вышеназванных норм права  данная ситуация является аварийной, о чем ответчику стало известно в 2019 году, таким  образом предоставленный судом первой инстанции десятидневный срок с даты  вступления в силу решения суда является обоснованным.  

Ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств,  подтверждающих, что предоставление более продолжительного времени положительно  повлияет на исполнимость судебного акта. Более того, учитывая длительность нарушения  и бездействия ответчика, отсутствие доказательств невозможности устранить аварию в  установленный судом срок при принятии всех зависящих от организации ВКХ сил и  средств, апелляционный суд не усматривает основания для увеличения такого срока.  

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на подателя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2717070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Л.Е. Ходырева  

 О.Н. Чикашова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович