АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22173/2022

город Кемерово

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", г. Кемерово, Кемеровская  область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 048 руб. 87 коп. долга (с учетом уточнений), с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, паспорт,  диплом,  

от ответчика – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее –  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  (далее – ООО «Теплоснаб», ответчик) о взыскании 6 048 руб. 87 коп. долга,  образовавшегося в результате переплаты оказанных ООО «Теплоснаб» услуг  теплоснабжения.  

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в упрощенном порядке, определением суда от 10.02.2023 осуществлен  переход к рассмотрению иска в общем порядке, предварительное судебное заседание  назначено на 27.03.2023.  

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил,  о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие  не заявил.  

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 16.12.2022, от  10.02.2023 направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о  

рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».  

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и  возвращена по истечении сроков хранения.  

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе  судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на  ответчике.  

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил требования,  просил взыскать с ответчика 6 048 руб. 87 коп. долга.  

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил и возражений  по существу спора не заявил.  

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного  судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В период январь – декабрь 2020 ответчик, являясь теплоснабжающей организацией,  оказывал истцу услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении нежилого  

помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1  

03.08.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» заключен  государственный контракт теплоснабжения № ТЭ-230 (далее - Контракт).  

Согласно п. 7.2 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и  распространяется свое действие на правоотношения , возникшие с 01.01.2020, действует  до 31.12.2020.  

ООО «Теплоснаб» за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему  водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выставлено всего счетов (включая  корректировочные) на сумму 94 321 руб. 80 коп. Истцом оплачено за оказанные услуги по  теплоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сумма в размере 100 370 руб. 67  коп.:  

- за январь 2020 оказано услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на  сумму 17 201,13 руб., оплачено на сумму 20 287,12 руб.;  

- за февраль 2020 оказано услуг на сумму 15 128,27 руб., оплачено - 15 746,69 руб.;  

- за март 2020 оказано услуг на сумму 12 459,74 руб., оплачено - 14 107,82 руб.;  - за апрель 2020 оказано услуг на сумму 6 534,48 руб., оплачено - 7 177,27 руб.;  - за май 2020 оказано услуг на сумму 645,59 руб., оплачено - 195,28 руб.;  

- за сентябрь 2020 оказано услуг на сумму 181,26 руб., оплачено - 245,77 руб.; 

- за октябрь 2020 оказано услуг на сумму 9 760,17 руб., оплачено - 10 199,56 руб.;  

- за ноябрь 2020 оказано услуг на сумму 13 841,72 руб., оплачено - 13 841,72 руб.;  

- за декабрь 2020 оказано услуг на сумму 18 569,44 руб., оплачено - 18 569,44 руб.   В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 27.05.2022 № 370/У/3/5/125 с требованием о возврате излишне уплаченной  суммы, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1  статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную  тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель)  обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцу в  период январь-май 2020 года и сентябрь-декабрь 2020 года были оказаны услуги  теплоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), корректировочными  счетами-фактурами (УПД) (в электронном виде в приложении к ходатайству от  15.12.2022). Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №  403311 от 15.09.2020, № 43978 от 28.01.2021, № 403281 от 15.09.2020, № 820921 от  22.09.2020, № 76334 от 24.08.2020, № 156609 от 23.10.2020, № 724832 от 26.01.2021, №  724690 от 26.01.2021, № 465126 от 11.02.2021 и ответчиком не оспорен.  

Переплата по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № ТЭ-230 от  03.08.2020 по расчету истца составила 6 048 руб. 87 коп. (подробный расчет в  электронном виде в приложении к ходатайству от 15.12.2022). Расчет судом проверен,  признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.  1102 ГК РФ).  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными,  в том числе требование о возврате ошибочно исполненного по договору (Постановление  Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).  

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу  обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно  выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017).  

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного (п. 4 Обзора к Информационному письму Президиума ВАС РФ  от 11.01.2000 N 49).  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил  получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск  наступления последствий.  

 На основании вышеизложенного, исковые требования признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 048 руб. 87 коп. с отнесением  на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом освобождения  истца от уплаты госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 048 руб. 87 коп. долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюдежта 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна