АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-287401/23-65-3234

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вебкомтранс" (690065, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., ФИО1 ул., д. 3, этаж мансарда, офис 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 127 718 руб. 40 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Вебкомтранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 718 руб. 40 коп.

Определением суда от 08 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)         факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)         приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)         отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вебкомтранс» (далее по тексту - истец) являлся плательщиком (ЕЛС 1006057805) железнодорожного тарифа по нижеуказанным железнодорожным накладным (далее по тексту - ЖДН): ЭВ530496 ЭВ530231 ЭВ530403 ЭВ530438 ЭВ530476 ЭВ530454 ЭВ530121 ЭВ530178 ЭВ530404 ЭВ530273 ЭВ530174ЭВ530235 ЭВ530093.

Между ООО «Вебкомтранс» и ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (грузоотправитель по спорным отправкам) заключен договор № 13/08 от 13.08.2021 года об оказании услуг по приему, отправке и хранению контейнеров.

ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (далее по тексту - ответчик) имеют действующий Договор №ТЦ-1312 от 30.12.2021 г. об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая ДВЖД (далее по тексту - Договор).

Положениями вышеуказанного договора регулируются взаимоотношения ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» и ОАО «РЖД» при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда, в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» о графике движения грузовых поездов, где объявлены маршруты перевозки грузов в контейнерных поездах с указанием количества условных вагонов по маршрутам. Согласно п. 1.1 Договора условная длина контейнерного поезда должна составлять 57-71 условных вагонов.

Как было разъяснено Арбитражным судом города Москвы в деле № А40-176191/2023 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по добору тарифа должен обращаться Плательщик тарифа, то есть Истец.

07 февраля 2023 года со станции Угловая, Угловая (эксп.) ДВЖД на станцию Электроугли Московской железной дороги в адрес терминала ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» были отправлены и оформлены в системе Этран (реестр на контейнерный поезд №9823/00273 (Принят приемосдатчиком, ИД 1359877383) (Оформлен с ЭП) 38 вагонов (платформ) в составе контейнерного поезда № 1357 (по договору грузоотправителя ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» - Договор №ТЦ-1312 от 30.12.2021 г.).

Условная длина поезда составила 69,54 усл. вагонов.

Отправка спорных контейнеров и вагонов осуществлялась контейнерными отправками в прямых отправительских маршрутах, в связи с чем к отправкам были применены поправочные коэффициенты в соответствии с таблицей № 5 приложения № 4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

21 февраля 2023 года контейнерный поезд прибыл на станцию назначения Электроугли московской железной дороги и подан на терминал ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» под выгрузку (перевозка завершена).

В период с 3 по 4 апреля 2023 года (спустя почти 2 месяца после прибытия поезда на станцию назначения) ОАО «РЖД» произвел добор провозной платы за перевозки в размере 127 718 руб. 40 коп. (сто двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 40 коп., из них 98 961 руб. 60 коп. (ж/д тариф) 28 756 руб. 80коп. (охрана и сопровождение), с НДС.

Истец полагает, что Ответчик - ОАО «РЖД» в одностороннем порядке осуществило сторнирование и списание денежных средств в качестве добора за тариф с лицевого счета истца (плательщика) незаконно.

Истцом была направлена претензия (вх. №МСК/23/276 от 14.04.2023г.) через Личный кабинет ответчика о возврате неосновательного добора железнодорожного тарифа на ЭЛС истца, в связи с отменой т.о. 0,5 «Контейнерный поезд».

11.05.2023г. ответчиком направлен отказ (исх. 1280), с пояснением, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Сумма возврату не подлежит, тариф рассчитан верно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

ООО «Вебкомтранс» не является лицом, уполномоченным на предъявление ОАО «РЖД» претензии и иска в связи с добором провозной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 с. 120 Федерального закона от 10.03.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В соответствии с п. 40 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федеральною закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 УЖТ РФ. право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ РФ не предоставляет.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части 1 статьи 4 АПК РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 495-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №495-0. определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №90-О).

Истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным.

Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭВ530496, ЭВ530231. ЭВ530403. ЭВ530438, ЭВ530476, ЭВ530454, ЭВ530121, ЭВ530178, ЭВ530404. ЭВ530273, ЭВ530174.   ЭВ530235.   ЭВ530093   грузоотправителем   является   ООО   «Дальневосточная юридическая            компания «Авеста»,        грузополучателем        является    ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ».

ООО «Вебкомтранс» является плательщиком, не является стороной договора перевозки, и в перечень лиц, имеющих право на предъявление к перевозчику претензий (исков), связанных с осуществлением перевозок не включен.

Так как ООО «Вебкомтранс» не является грузоотправичелем, грузополучателем но договорам перевозки грузов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании якобы излишне уплаченной провозной платы, то исковые требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Правомерность позиции Истца подтверждается судебной практикой: постановление Девятою арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А40-23159/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А40-273675/2018, постановление Девятого арбитражного о апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А40-273785/2018.

Кроме того, ОАО «РЖД» правомерно произвело добор провозной платы в размере 127 718 руб.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмочрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окон нагельные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, действующее законодательство императивно закрепляет за перевозчиком право производить окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа, как до выдачи грузов, грузобагажа на железнодорожной станции назначения, так и после их выдачи.

Размер платы за услуги перевозки установлен прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.

Отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» в рассматриваемом случае произведена на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила).

Так, пунктом 22 Правил определено, что перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Договор об оказании услуги но организации перевозки в составе контейнерного поезда, заключаемый с организатором контейнерного поезда, в силу положений ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы Правил, устанавливающие порядок перевозки грузов в составе контейнерных поездов, являются императивными и не требуют дополнительной трансляции в вышеуказанный договор (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

Согласно пункту 29 Правил в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой поезд не считается расформированным в нуги следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют па станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и их платы за перевозки.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от Перевозчика, то вагоны, оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, следовательно, провозная плата в гаком случае в силу ст. 30 УЖТ РФ подлежит пересчету.

В пути следования данный контейнерный поезд был расформирован в связи с отцепкой вагона № 98120850, что послужило основанием для добора провозной платы с лицевою счета ООО «Вебкомтранс».

Вагой № 98120850 отцеплен на станции Входная Забайкальской железной дороги по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, о чем составлен акт общей формы от 16.02.2023 № 24/32;

16.02.2023 вагон № 98120850 был отцеплен на станции Входная Забайкальской ж.д. но причине обнаружения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика неисправность тормозного цилиндра (код 404). претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Согласно Классификатору КЖА 2005 05 выявленные неисправности вагона №98120850 относятся к отказам по технологическим причинам.

Указанные неисправности в соответствии с п.2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22 - 24.08.2006, имеют технологический характер.

Технологическая неисправность - это неисправность, возникшая по причинам, связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, то есть не зависит от качества ремонта, действий перевозчика, владельца инфраструктуры или владельца пути необщего пользования.

На отцепленный по ст. Входная Забайкальской ж.д. но технологической неисправности вагон был оформлен акт рекламация № 780 от 21.06.2023 (форма ВУ-41).

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации № 780 от 21.02.2023, неисправность вагона возникла из-за некачественного проведения капитального ремонта (нарушение п.п. 8.2 п.1.4 «Общего руководства но ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ, ТУ 24.05.801-87, ТУ 2539-054-05766882-2014 в части некачественного изготовления тормозного цилиндра УХЛ1 №10625 (производитель АО «Трансмаш» г.Белев клеймо «1171»).

Ответственность отнесена на АО «Барнаульский ВРЗ», виновным в возникновение дефектов было признано АО «Трансмаш» г.Белев.

В соответствии с н. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018:

«Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 но делу №А40-101806/2016 установлено следующее:

«Отцепка вагонов в пути следования для приведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

Следовательно, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности,   вины    и    причинно-следственной   связи   между   действиями   лиц.

производящими деповский ремонт вагона, и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Входная, что подтверждается следующими документами: уведомлением о направлении вагона в ремонт, уведомлением о приемке вагона из ремонта, актом о выполненных работах (оказанных услугах), дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

По факту отцепки вагона в пути следования перевозчиком составлены акты общей формы на начато и окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

Таким образом, перевозчиком в материалы дела представлены доказательства отсутствия его вины в возникших неисправностях и отцепке вагона № 98120850.

Истец со ссылкой на абз. 2 п. 1.1 Договора № ТЦ-1312 от 30.12.2021 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования ст. Угловая Дальневосточной ж.д. (далее - Договор) указывает на отсутствие оснований для расформирования контейнерного поезда.

Между тем, Истцом не учтено следующее:

-           во-первых, в соответствии с абз. 2 п. 1.1 Договора при приеме К перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа н длины.

Таким образом, в Договоре указывается на возможность отклонения длины контейнерного поезда на один условный вагон при приеме к перевозке, однако на момент отцепки вагонов контейнерный поезд уже был принят к перевозке.

Также Договор не изменяет требования императивных норм права, а именно пл. 22, 29 Правил, из буквального толкования которых следует, что, если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам, независящим от перевозчика, то контейнерный поезд считается расформированным.

-           во-вторых. Истец (ООО «Вебкомтранс») необоснованно ссылается на Договор № ТЦ-1312 от 30.12.2021. так как данный договор заключен между ОАО «РЖД» и ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», в связи с чем, не порождает правовых последствии для ООО «Вебкомтранс».

При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения от начисленных платежей не имеется.

Правомерность позиции Истца подтверждается судебной практикой но аналогичным спорам: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № A40-204661/2021 от 02 нюни 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-215122/2022 от 9 июня 2023 г., решением Арбитражного суда г. Москвы но делу № A40-176191/2023 от 05.10.2023.

 

Также Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, которое не могло иметь место в данном случае.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в и. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие У ответчика для ЭТОГО правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

-           имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственною имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества:

-           приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать:

-           отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Добор провозной платы списан с единого лицевого счета ООО «Вебкомтрапс». так как в железнодорожных накладных №№ ЭВ530496. ЭВ530231, ЭВ530403. ЭВ530438. ЭВ530476, ЭВ530454. ЭВ530121. ЭВ530178. ЭВ530404. ЭВ530273. ЭВ530174. ЭВ530235. ЭВ530093 Истец указан в качестве плательщика (код плательщика 1006057805).

Следовательно, исходи из представленных документов и норм нрава, ОАО «РЖД» правомерно произвело перерасчёт провозной платы - на основании ст. 30 УЖТ РФ, с учетом порядка, установленного Прейскурантом № 10-01, иного Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев