АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37835/2018

Дело № А49-1948/2018

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Печать» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А49-1948/2018

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Печать»  (ОГРН 1165835059928, ИНН 5835117784), г.Пенза, о возврате земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: администрации города Пенза, г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печать» (далее – ООО «Печать», общество, ответчик) о понуждении возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 35, свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «Печать», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы г. Пензы от 20.03.1998 № 407/3, между Комитетом по управлению имуществом г. Пензы (арендодатель) и Артемьевой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276, по условиям которого Артемьевой Л.А. в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 35, под размещение торгового павильона.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Пензы (арендодатель), Артемьевой Л.А. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фобус» (далее – ООО «Фобус») (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей от 26.10.2004, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 перешли к ООО «Фобус».

ООО «Фобус» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 закрытому акционерному обществу «Печать», правопреемником которого является ООО «Печать», по договору уступки прав и обязанностей от 24.06.2014.

Управление направило в адрес ООО «Печать» претензию от 02.06.2017 № 9/3343 об отказе от договора аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 с предложением передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после истечения трех месяцев с даты получения уведомления.

Данное уведомление было получено обществом 15.06.2017.

Управление, указывая, что ООО «Печать» в установленный срок арендуемый земельный участок не возвратило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Управление в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276, пришли к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие.

Поскольку после прекращения договора аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 общество не возвратило арендодателю земельный участок, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали ООО «Печать» возвратить Управлению земельный участок площадью 16,00 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, проспект Строителей, д.35.

Довод кассационной жалобы о том, что Управление могло отказаться от договора аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 только в случае существенного нарушения обществом условий данного договора, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Управление уведомлением от 02.06.2017 № 9/3343, которое было получено ответчиком 15.06.2017, отказалось от данного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ООО «Печать» указанного уведомления, т.е. с 15.09.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы о том,  что принадлежащий обществу торговый павильон, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка, несостоятелен.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее - Порядок от 02.03.2016 №32), постановлением администрации г.Пензы от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок от 29.04.2016 № 654).

Согласно пункту 3 Порядка от 02.03.2016 №32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.

В соответствии с Порядком от 29.04.2016 № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка от 29.04.2016 № 654 в редакции, действующей на момент принятия судом первой инстанции судебного акта, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществлялось на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470.

Постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, действующая до 20.01.2018.

Постановлением администрации г.Пензы от 18.01.2018 № 74 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, действующая до 19.05.2018

В указанные схемы включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект по пр. Строителей, 35, размещенный на основании договора аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276. 

Между тем, как указывалось выше, договор аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

При этом судами правильно был отклонен довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок от 02.03.2016 №32 и Порядок от 29.04.2016 № 654 ввиду того, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Печать», был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, действующей в спорный период.   

Нестационарный торговый объект, принадлежащий обществу, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470, так как был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка от 19.04.1999 № 1276.

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие, когда уже действовали Порядок от 02.03.2016 №32 и Порядок от 29.04.2016 № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Между тем договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «Печать» заключен не был.  

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов. 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановлением администрации г.Пензы от 15.05.2018 № 835 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, действующая с 19.05.2018, которая не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, 35.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования Управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А49-1948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									С.Ю. Муравьев