СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-490/2022-ГК

г. Пермь

14 марта 2022 года

Дело № А60-55239/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – Сервис»: ФИО3 по доверенности от  09.04.2021,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 ноября 2021 года 

по делу № А60-55239/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СИТИ – Сервис» (далее – ООО «СИТИ – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») задолженности в размере 63 068 366 руб. 81 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020 по договору № 31334-ВоТГК от 01.01.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 22.03.2021 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.07.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят к своему производству встречный иск ООО «СИТИ – Сервис» к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 998 712 руб. 75 коп. (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены: с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «СИТИ – Сервис» взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие неверно произведенных начислений за отпущенные ресурсы за период октябрь 2017 года – декабрь 2020 года в размере 51 998 712 руб. 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 105 566 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.02.2020 № 4815. 

ПАО «Т Плюс» с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил принять по делу новый судебный акт, первоначальные исковые требования – удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Полагает, что суд, удовлетворяя встречный иск, не учел контррасчет ответчика по встречному иску, в котором ПАО «Т Плюс» в период с сентября 2019 года по август 2020 года уже снижены начисления по требованию ООО «СИТИ – Сервис» в связи с некачественной поставкой ресурса по отклонению от температурного графика. С учетом указанного, по мнению заявителя жалобы, судом допущено повторное снижение платы. 

Считает доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества в связи с несоответстветствием химического состава подлежащими отклонению: отбор проб произведен с нарушением требований ГОСТ Р 56237-2014, ГОСТ 31861-2012; акты отбора проб, соответствующие указанным требованиям, в материалы дела не представлены; протокол от 17.09.2020 не может быть принят во внимание, поскольку отборы проб производились в квартирах. То есть отборы проб в данном случае сделаны за пределами границы ответственности ПАО «Т Плюс». 

Кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы относительно разногласий сторон: по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ); по показаниям ОДПУ и площадям жилых и нежилых помещений; по начислениям в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовым прибором учета; по начислениям за горячее водоснабжение по показаниям ОДПУ.

Полагает, что принятый судом контррасчет ответчика противоречит условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. Достоверность используемых истцом в расчетах данных арифметическая правильность расчета не оспорены. Обоснованность расчета теплоресурсов, исходя из вышеназванных показателей, которые использованы в расчете, доказаны. 

Заявитель жалобы также указывает на то, что судом не рассмотрены доводы о пропуске срока исковой давности по встречному иску по периоду с сентября 2017 года по июнь 2018 года на сумму 21 757 842 руб. 96 коп. 

Указывает также, что судом при отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с добровольной оплатой долга со стороны ответчика не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины либо о ее возврате истцу с учетом уточнения первоначального иска (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Возражая на доводы апелляционной жалобы ООО «СИТИ – Сервис» направило отзыв.

В судебном заседании представитель истца с решением суда первой инстанции не согласился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил его отменить, апелляционную жлобу – удовлетворить.

Представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 31334-ВоТГК от 01.01.2015. 

В соответствии с условиями договора истец по первоначальному иску обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчеты ТЭР – приложение № 8 к настоящему исковому заявлению). 

Как указывает истец по первоначальному иску, в период с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020 поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 997 668 442 руб. 70 коп. 

Истцом по первоначальному иску количество фактически потребленных коммунальных ресурсов определено исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. 

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом по первоначальному иску применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но как указывает истец по первоначальному иску до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 31334-ВоТГК от 01.01.2015. 

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 31334-ВоТГК от 01.01.2015 составляет 72 922 100 руб. 58 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актами состояния объектов (прилагаются к настоящему исковому заявлению). 

От ПАО Т Плюс посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит взыскать задолженность в размере 63 068 366 руб. 81 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020 по договору № 31334-ВоТГК от 01.01.2015. 

Разногласия возникли по вопросу платы за отопление и ГВС в домах оборудованных ОДПУ в связи с применением автоматизированных систем учета энергетических ресурсов. 

Объем, указанный истцом по встречному исковому заявлению, соответствует показаниям ОДПУ. Никаких усреднений в карточках показаний ОДПУ не производится. Формирование карточек ОДПУ производится с 24 числа по 23 число последующего месяца, например, за сентябрь 2020 года формирование карточек показаний ОДПУ произведено с 24.08 по 23.09; за октябрь 2020 – с 24.09 по 23.10. 

Все карточки показаний ОДПУ приняты ответчиком по встречному исковому заявлению к расчету (о чем на каждой карточке сделана соответствующая отметка). 

Использование АИИС сторонами для расчетов не согласовано. 

Из материалов дела усматривается, что истец по встречному исковому заявлению не имеет информации, на какую дату и как именно ответчик по встречному исковому заявлению формирует данные на основании АИИС, как учитываются показания ИПУ нежилых помещений, оборудованных ИПУ (такие сведения истцу по встречному исковому заявлению не предоставляются). Приложение к договору теплоснабжения, которое регулировало бы применение АИИС сторонами не согласовано. 

Разногласия возникли так же по качеству поставленного ресурса (химический состав, температура).

Согласно части 1 статьи 26 Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федеральное Агентство по Техническому Регулированию и Метрологии от 17.11.2014 № 1628-ст «Об утверждении национального стандарта» национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006) «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» утвержден для добровольного применения. 

Как указывает истец по встречному иску, оценка соответствия отобранных проб требованиям нормативно-технической документации произведена Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма» (имеющим аттестат аккредитации и внесенным в реестр аккредитованных лиц) о чем сделана отметка в Протоколах лабораторных испытаний. 

Истцом по встречному исковому заявлению к материалам дела прилагался расчет снижения платы за ГВС в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества по температуре. Расчет произведен исходя из почасовых показаний ОДПУ многоквартирных домов. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Согласно пункту 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: 

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; 

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: 

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Доводы апеллянта об отсутствии оснований снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества в связи с несоответствием химического состава подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Акты отбора проб приложены к встречному исковому заявлению вместе с протоколами лабораторных испытаний. 

В соответствии с Разделом 9 ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» определен следующий порядок осуществления документирования процедуры отбора проб и анализа:

9.1 Сразу же после отбора каждой пробы на емкость с пробой наносят маркировку так, чтобы пробу было легко идентифицировать. 

9.2 Для каждого места отбора проб составляют акт отбора проб. 

9.2.1 В акте отбора проб должны быть указаны номер пробы, дата и время отбора, подробно описано место отбора с указанием погодных условий, необычных внешних характеристик места отбора, нестандартных условий при отборе проб или нестандартных внешних характеристик отобранных проб, а также результаты измерения показателей на месте отбора. 

9.2.2 Если пробу отбирают из одной и той же точки отбора (места), допускается один раз указать все сведения по 9.2.1 и в последующих актах отбора проб регистрировать только номер пробы, дату и время отбора пробы, результаты измерения и наблюдаемые необычные условия отбора. 

9.2.3 Если пробу отбирают по специальным показаниям (например в ответ на жалобу), необходимо представлять всю подробную информацию по 9.2.1. 

9.2.4 В акте отбора проб должна быть фамилия пробоотборщика и его подпись, а также фамилия и подпись лица, ответственного за эксплуатацию систем водоснабжения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные акты соответствуют требованиям ГОСТ Р 56237-2014. В соответствии с пунктом 9.2.2 ГОСТ Р 56237-2014 если пробу отбирают из одной и той же точки отбора (места), допускается один раз указать все сведения по пункту 9.2.1 и в последующих актах отбора проб регистрировать только номер пробы, дату и время отбора пробы, результаты измерения и наблюдаемые необычные условия отбора. 

Поскольку исследования проводятся регулярно в рамках производственного контроля, доводы ответчика по встречному исковому заявлению являются необоснованными. 

Истцом по встречному исковому заявлению представлен расчет снижения платы за ГВС в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества по температуре, расчет ответчиком не оспорен. 

По мнению истца, по встречному иску ПАО Т Плюс необоснованно применил повышающий коэффициент по отоплению по адресу: ул. Огнеупорщиков 11Б, за сентябрь 2020 года. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Поскольку в соответствии с Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в ГО Верхняя Пышма установлен 7-месячный отопительный период, начисление платы за отопление в сентябре по нормативу не производится. 

Таким образом, не может производиться и начисление повышающего коэффициента в сентябре 2020 года по адресу: Огнеупорщиков 11Б. Соответственно, повышающий коэффициент в размере 11 781 руб. 09 коп., начисленный истцом по адресу: Огнеупорщиков 11Б, начислен необоснованно. 

Необоснованное начисление платы за отопление по адресам: ул. ФИО4 37, ул. ФИО5 6, ул. Уральских рабочих 41А, пр. Успенский 50А, 93, 97, ул. Юбилейная 20, 5. 

Истцом по первоначальному иску необоснованно произведено начисление платы за отопление в сентябре 2020 года. 

В соответствии с Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в ГО Верхняя Пышма установлен 7-месячный отопительный период, начисление платы за отопление в сентябре по нормативу не производится. 

Ответчик предоставлял сведения об отсутствии корректных показаний ОДПУ в период сентябрь 2020 года. 

В письме № 3197 ответчик предоставлял мотивированные разногласия по объемам отопления за период сентябрь 2020 года, которые касались расчета с учетом среднемесячного объема потребления согласно пункту 59 Постановления № 354. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что с учетом данного письма объемы поставленного ресурса ответчику истцом частично скорректированы. 

Тем не менее, как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы корректировка в полном объеме не произведена. 

Так, согласно расчету ТЭР от 29.07.2021 у сторон за период сентябрь 2020 года остались следующие разногласия в части отопления: 

 

Адрес 

По данным ПАО

«Т Плюс» 

По данным

ООО «Сити-Сервис» с учетом письма № 3197 

Разногласия 

Причины разногласий 

ФИО4 д. 37 

60 719,69 

39 261,97 

21 457,72 

Расчет по среднему (письмо 3197) 

ФИО5 д. 6 

9 128,22 

9 128,22 

0,00 

Начисления корректны 

Огнеупорщиков, 11Б 

11 781,09 

0,00 

11 781,09 

Необоснованно начислен повышающий коэффициент 

(7 месячный норматив) 

Уральских рабочих д. 41А 

16 757,08 

16 757,08 

0,00 

Начисления корректны 

Успенский д. 50а 

184 846,89 

0,00 

184 846,89 

7 месячный норматив (начисления собственникам не производились) 

Успенский д. 93 

35 582,06 

35 582,06 

0,00 

Начисления корректны 

Успенский д. 97 

34 996,94 

34 996,94 

0,00 

Начисления корректны 

Юбилейная д. 20 

22 556,28 

22 556,28 

0,00 

Начисления корректны 

Юбилейная д. 5 

32 465,27 

0,00 

32 465,27 

7 месячный норматив (начисления собственникам не производились) 

Итого 

408 833,52 

158 282,54 

250 550,98 

  

Итого, истцом произведены необоснованно начисления по отоплению за сентябрь 2020 года в размере 250 550 руб. 98 коп. 

Рассмотрев разногласия сторон в части ГВС в домах, не оборудованных ОДПУ, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам. 

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору № 31334-ВоТГК, должен быть определен истцом в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. 

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Также в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: 

Vд = Vп +Vсред + Vн + Vрасч + V кр + Vодн, где: Vп – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; 

Vсред – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Vн – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Vрасч – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; 

Vкр – объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); 

Vодн – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Ответчик по первоначальному иску произвел контррасчет объемов поставленных истцом энергоресурсов в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. 

При расчете объемов поставленной ответчику горячей воды, расчет произведен с применением норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 42 (1), пунктами 22, 25, 26 и др. раздела VII Приложения 2 Правил № 354. 

Расчет произведен в соответствии с нормативами расхода тепловой энергии, используемой на подогрев согласно Постановления РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области», за период до декабря 2017 года – согласно Приложению к письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 (в ред. от 01.01.2017) для ПАО «Т Плюс» в городском округе Верхняя Пышма. 

Расчеты произведены в соответствии с данными о численности зарегистрированных граждан, предоставленных МУП «Верхрнепышминский расчетный центр». 

В расчетах использованы данные о площадях жилых помещений и мест общего пользования согласно техническим паспортам жилых домов, которые приобщены ответчиком по первоначальному иску к материалам дела ходатайством от 17.04.2021. 

Расчет коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в домах, не оборудованных ОДПУ, произведен на основании данных агента – АО «ЭнергосбыТ Плюс» (который производил расчет индивидуального потребления собственникам и пользователям жилых помещений) и данных МУП «Верхрнепышминский расчетный центр» (который производил расчет объема коммунального ресурса, используемого на общедомовые нужды). 

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, определенных за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг определены в соответствии с данными о численности граждан с использованием нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Свердловской области». 

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определены за соответствующий расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области». 

Согласно контррасчету к расчету ТЭР истец по первоначальному иску произвел необоснованные начисления в части ГВС в домах, не оборудованных ОДПУ на сумму 70 154 руб. 96 коп. 

За период октябрь 2020 года у сторон также возникли разногласия. 

Разногласия за отопление в домах, оборудованных ОДПУ за период октябрь 2020 года по адресу: ФИО4 66А. 

Узел учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: ФИО4 66А, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Общий объем тепловой энергии согласно карточке показаний ОДПУ составил 178,89 Гкал. 

Объем (количество) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды составило 436,21 куб.м. 

Норматив расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по данному адресу – 0,05876. 

Таким образом, расчет производится следующим образом: Qотоп = 178,89 – (436,21 * 0,05876) = 153,25 Гкал. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления составил 153,25 Гкал, что соответствует величине, указанной ответчиком в расчете. 

Ссылка истца на то, что расчет произведен на основании данных из АИИС не имеет правовых оснований. 

Аналогичная формула должна быть применена при расчете задолженности по адресу: Уральских рабочих 39А. Суд полагает, что за период октябрь 2020 по отоплению в домах, оборудованных ОДПУ, истец по первоначальному иску произвел излишние начисления на сумму 51 729 руб. 07 коп. 

Из представленных документов следует, что по адресу: Машиностроителей д. 4/2, истец по первоначальному иску произвел корректировку по данным ответчика не в полном объеме. 

В связи с чем, апелляционный суд принимает за правильный расчет истца по встречному иску. 

По адресу: ФИО5 2А, суд принимает во внимание довод ответчика по первоначальному иску о том, что расчет производится согласно абзацу 11 пункта 42 (1) Правил № 354. 

Разногласия возникли так же относительно начислений по адресу: Огнеупорщиков 12. 

Согласно абзацу 12 пункта 42 (1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего – пятого настоящего пункта. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В соответствии с карточкой показаний ОДПУ: 

Qобщ = 118,4 Гкал, Qотоп = 104,5, Гкал Qгвс = 13,9 Гкал, Мгвс = 273,8 куб.м. Соответствующие данные использованы ответчиком для расчета. 

Ссылка ПАО Т Плюс на то, что расчет произведен на основании данных из АИИС не имеет правовых оснований. 

Относительно разногласий по адресу Огнеупорщиков 6А суд принимает расчет ответчика по первоначальному иску, который производит расчет согласно абзацу 12 и 3 пункта 42 (1) Правил № 354. 

Кроме того у сторон возникли разногласия касающиеся начислений за отопление в домах, оборудованных ОДПУ возникшее при неверном учете площади жилых и нежилых помещений. 

Относительно начислений по адресу: ФИО4 35, суд первой инстанции установил, что согласно данным технического паспорта (очередь 1-3) многоквартирного дома ФИО4 35, жилая площадь здания составляет 6 384,2 кв.м, площадь нежилых помещений 200,1 кв.м. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В соответствии с карточкой показаний ОДПУ: итого: Qобщ = 114,3 Гкал, Qотоп = 81,4 Гкал, Qгвс = 32,9 Гкал, Мгвс = 275,9 куб.м. Соответствующие данные использованы ответчиком по первоначальному иску для расчета с учетом данных о площади жилых и нежилых помещений, согласно технического паспорта. Ссылка истца на то, что расчет произведен на основании данных из АИИС не имеет правовых оснований. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: ФИО4 64, жилая площадь здания составляет 2609,2 кв.м, площадь нежилых помещений 599,9 кв.м. 

По адресу: ФИО4 66, площадь нежилых помещений составляет 166,7 кв. м. Данные о площади подтверждаются данными выписок из ЕГРН. 

Нежилая площадь по адресу: ФИО5 2Б, согласно данных из ЕГРН 1011,8 кв.м. Нежилая площадь согласно данным технического паспорта составляет 897 кв.м. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Согласно абзацу 11 пункта 42 (1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. 

Узел учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресам: ФИО4 66, ФИО4 64, ФИО5 2Б, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчиком произведен расчет с учетом данных о площади нежилых помещений. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО5 2, площадь нежилых помещений 325,1 кв.м. Нежилая площадь, согласно данным из ЕГРН, 325,3 кв.м. Собственником помещения с кадастровым номером 66:36:0103012:2799, площадью 185,1 кв.м является Городской округ Верхняя Пышма. Собственником помещения с кадастровым номером 66:36:0103012:3222, площадью 140,2 кв.м является «Почта России». Нежилая площадь является отапливаемой. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Огнеупорщиков 5А, площадь нежилых помещений 113,4 кв.м. Нежилая площадь согласно данных из ЕГРН 226,8 кв.м (в расчете использована площадь 113,4 кв.м). Собственником помещения с кадастровым номером 66:36:0103003:782, площадью 113,4 кв.м является Городской округ Верхняя Пышма. Нежилая площадь является отапливаемой. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома (ул. Орджоникидзе 7), площадь нежилых помещений 229,5 кв.м. 

Нежилая площадь согласно данных из ЕГРН 381,1 кв.м (в расчете использована площадь 229,5 кв.м). 

Помещение с кадастровым номером 66:36:0102080:1180, площадью 149,1 кв.м находится в собственности ФИО6. Помещение с кадастровым номером 66:36:0102080:141, площадью 232 кв.м – собственник в ЕГРН не указан, что не мешает истцу взыскивать плату за отопление с администрации ГО Верхняя Пышма. Истец по заявленным разногласиям не представил мотивированных возражений. 

Нежилая площадь, расположенная по адресу: Успенский 101, согласно выписок из ЕГРН 3437 кв.м (в расчете использована площадь 2599,8 кв.м). 

С учетом корректировки нежилой площади разногласий по дому составляет 23 712 руб. 01 коп. Таким образом суд принимает довод ответчика о том, что истцом по первоначальному иску при расчете задолженности неверно учтена площадь. Соответственно суд принимает расчет ответчика по встречному иску как арифметически верный. 

Нежилая площадь по адресу: Успенский 113, согласно выписок из ЕГРН составляет 1 230,1 кв.м (в расчете использована площадь 859,2 кв.м). 

С учетом корректировки нежилой площади размер разногласий по дому составляет 19 251 руб. 02 коп. 

Нежилая площадь по адресу: Успенский 42, согласно выписок из ЕГРН 1 745,3 кв.м (в расчете использована площадь 749,9 кв.м согласно данным технического паспорта). 

С учетом корректировки нежилой площади разногласий по дому составляет 19,31 Гкал, что составляет 38 011 руб. 02 коп. 

Нежилая площадь помещения по адресу: Успенский 58А, согласно выписок из ЕГРН составляет 399,8 кв.м (в расчете использована площадь 319,6 кв.м согласно данным технического паспорта). 

С учетом корректировки нежилой площади разногласия по дому составляет 5,96 Гкал, что составляет 11 729 руб. 97 коп. 

Нежилая площадь по адресу Успенский 60 согласно выписок из ЕГРН составляет 224,3 кв.м. 

Нежилая площадь по адресу: Успенский 99, согласно выписок из ЕГРН составляет 1 095,8 кв. м (в расчете использована площадь 663,8 кв.м согласно данным технического паспорта). 

С учетом корректировки нежилой площади разногласий по дому составляет 31 300 руб. 73 коп. 

Согласно выписок из ЕГРН площадь нежилых помещений по адресу: ФИО7 1, составляет 1 105,8 кв.м. Согласно технического паспорта общая площадь дома составляет 3 187,3 кв. м. Площадь МОП – 208,8 кв.м, жилая площадь дома – 1 872,7 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: Юбилейная 11, площадь нежилых помещений 249,8 кв.м. Жилая площадь согласно технического паспорта – 5 998,9 кв.м. 

Жилая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Успенский 48А, составляет 7 669,2 кв.м. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Согласно абзацу 12 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В соответствии с карточкой показаний ОДПУ (показания по домам по адресам: Успенский 48А, Юбилейная 13, Юбилейная 15): 

 

Карточка Q, Гкал, м3 (Объемы) 

Q общ 

Отопление, Гкал 

ГВС, Гкал 

ГВС, м3 

397,45 

293,95 

103,50 

935,83 

 

В соответствии с расчетом ТЭР Истец произвел следующие начисления: 

 

Адрес 

ГВС 

ГВС теплоноситель 

Отопление 

Гкал 

куб. м 

Гкал 

Успенский 48А 

33,401661 

513,3978 

186,619677 

Юбилейная 13 

26,154983 

402,013271 

112,696477 

итого 

59,556644 

915,411071 

299,316 

 

Таким образом, начисления по отоплению суммарно по домам по данным истца превышают показания ОДПУ по отоплению. 

Также начисления истца по первоначальному иску не учитывают положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124. 

Пропорционально площади помещений, Гкал на отопление согласно показаниям ОДПУ: 

 

Адрес 

Гкал 

Успенский, д. 48а 

166,7708 

Юбилейная, д. 13 

121,751 

Юбилейная, д. 13 (нежилое помещение) 

5,43 

Итого 

293,95 

 

Истец начислил суммарно 299,316 Гкал по адресам: Успенский 48А и Юбилейная 13 (жилое), что превышает показания ОДПУ на 5,37 Гкал. С учетом нежилого помещения истцом по первоначальному иску произведено начисление излишне 10,8 Гкал, что составляет 21 253 руб. 76 коп. 

По информации, полученной от специализированной организации, ОДПУ учитывает показания по домам по адресам: Успенский 48А и Юбилейная 13, Юбилейная 15. Карточка показаний ОДПУ формировалась по всем трем адресам без вычитания потребления по адресу: Юбилейная 15. 

Площадь нежилых помещений по адресу: Юбилейная 8, составляет 740,5.

Таким образом, истцом произведено завышенное начисление на сумму 3 765 руб. 30 коп., что по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не оспорено.  

Площадь нежилых помещений по адресу: Юбилейная 7А, согласно данным из ЕГРН составляет 348,7 кв.м (в расчете использована площадь 237 кв.м). 

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. 

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

В отсутствие заключенного договора истец по первоначальному иску должен произвести начисления потребителям владельцам нежилых помещений по адресу: ул. Юбилейная 7А, в соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354. 

Таким образом, истцом произведено завышенное начисление 5,99 Гкал на сумму 11 789 руб. 24 коп. 

С учетом вышеперечисленных объяснений истцом в связи с неверным применением подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 произведено завышенное начисление на сумму 210 483 руб. 05 коп. 

Доводы истца по встречному иску относительно разногласий по отоплению в домах, оборудованных ОДПУ, возникшее при неверном учете площади жилых и нежилых помещений, ответчик по встречному иску документально не опроверг. Материалами дела подтверждается, что истец по первоначальному иску при расчете задолженности неверно учитывал площади жилых и нежилых помещений. 

Между сторонами также возникли разногласия при расчете задолженности за отопление по домам не оборудованным ОДПУ. 

Объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Уд = nT *S Si где: 

nT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме; 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Ответчик произвел контррасчет объемов поставленных истцом энергоресурсов в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 с учетом положений пункта 6 Правил № 354 в домах не оборудованных ОДПУ. 

В соответствии с контррасчетом ответчика излишне начисленная плата за отопление в домах не оборудованных ОДПУ составила 149 473 руб. 36 коп. 

Данные площадей подтверждены техническими паспортами соответствующих домов. 

Соответственно, суд первой инстанции правомерно принял при вынесении оспариваемого решения произведенный ответчиком по первоначальному иску расчет, в соответствии с которым излишне начисленная плата за ГВС в домах, оборудованных ОДПУ, составила 17 432 руб. 32 коп. 

Также истцом указано, что разногласия по показаниям ОДПУ связаны с округлением показаний в карточке. Ответчик считает необходимым производство начислений в соответствии с показаниями ОДПУ (с учетом потребления нежилыми помещениями). 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Иными словами, обязательства Ответчика перед Истцом не могут быть больше, чем обязательства собственников помещений перед Ответчиком. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. 

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда № 309-ЭС14-2373, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15259/13, Обзором судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного суда 19.10.2016. 

По сообщению ООО «СИТИ-Сервис» расчет коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в домах, не оборудованных ОДПУ, произведен на основании данных агента – АО «ЭнергосбыТ Плюс» (который производил расчет индивидуального потребления собственникам и пользователям жилых помещений) и данных МУП «Верхрнепышминский расчетный центр» (который производил расчет объема коммунального ресурса, используемого на общедомовые нужды). 

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, определенных за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг определены в соответствии с данными о численности граждан с использованием нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Свердловской области».

Данные об объемах (количестве) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определены за соответствующий расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области». 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Иными словами, обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства собственников помещений перед ответчиком. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. 

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС14-2373, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15259/13, Обзором судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Размер излишне начисленной платы за поставленный ресурс ГВС в домах, не оборудованных ОДПУ, составил 343 983 руб. 50 коп. 

Объем тепловой энергии на горячее водоснабжение истцом определяется в соответствии с Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354. 

Разногласия возникли относительно начислений за отопление в домах, оборудованных ОДПУ за ноябрь, декабрь 2020 года. 

Разногласия по нежилой площади нежилых помещений имеется (помимо ранее указанных) еще по ряду адресов. Согласно данным технического паспорта (от 01.06.2021) многоквартирного дома по адресу: ФИО4 38, жилая площадь комнат составляет 2 573,6 кв.м, площадь нежилых помещений 178,7 кв.м. Данные технического паспорта расходятся с ранее имевшимися в распоряжении ответчика данными по площадям (на основании ранее выданного техпаспорта). 

Жилая площадь дома, расположенного по адресу: ФИО4 49, составляет 3 251,13 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта; нежилая – 113,7 кв.м подтверждается данными из ЕГРН. 

Жилая площадь дома, расположенного по адресу: ФИО4 51, составляет 3 231,90 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта; нежилая – 115,4 кв.м подтверждается данными из ЕГРН. 

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мамина-Сибиряка 4, площадь нежилых помещений 89,2 кв.м. Нежилая площадь согласно данных из ЕГРН 707,8 кв.м (в расчете использована площадь 262,2 кв.м). 

Нежилая площадь помещений по адресу: ул. ФИО5 4, согласно данных из ЕГРН, составляет 166,1 кв.м. 

Нежилая площадь помещений по адресу: ул. Уральских рабочих 37, согласно данных из ЕГРН, составляет 49,4 кв.м. 

Нежилая площадь помещений по адресу: ул. Уральских рабочих 46, согласно данных из ЕГРН составляет 52,5 кв.м. 

Нежилая площадь помещений по адресу: ул. Уральских рабочих 46А, согласно данных из ЕГРН составляет 1 185,7 кв.м. 

Нежилая площадь помещений по адресу: пр. Успенский 103, согласно данных из ЕГРН, составляет 116,5 кв.м. 

Нежилая площадь помещений по адресу: пр. Успенский 107, согласно данных из ЕГРН составляет112,2 кв.м. 

Кроме того истцом по первоначальному иску неверно применены площади по адресам: пр.Успенский 40, 52, 93, ул. ФИО7 6, ул. Юбилейная 14, 18, 5 и 7. 

Разногласия возникли относительно начисления за отопление в домах, не оборудованных ОДПУ по адресам: 

ул. ФИО4 52 – жилая площадь дома составляет 363,8 кв.м, подтверждается данными технического паспорта; 

ул. ФИО4 62 – жилая площадь дома составляет 328,6 кв.м, подтверждается данными технического паспорта; нежилая – 46,5 кв.м, что подтверждается данными из ЕГРН, ул. ФИО4 16 – жилая площадь дома составляет 288,8 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта; 

ул. ФИО4 43 – жилая площадь дома составляет 625,0 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта; 

ул. ФИО5 4 – нежилая площадь – 288,2 кв.м, что подтверждается данными из ЕГРН;

ул. Огнеупорщиков 7Б, 9Б, ФИО4 13,17, ФИО8 3, 6А, Петрова 15,18А, Уральских рабочих 50, 50А, Успенский 36, Чайковского 25,31. 

Жилая площадь дома подтверждается данными технических паспортов. 

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика по первоначальному иску, поскольку доводы ответчика истец по первоначальному иску документально не опроверг. 

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что истцом по первоначальному иску при расчете задолженности: 

- неверно учитываются объем коммунального ресурса в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, 

- необоснованно произведено начисление платы за отопление вне отопительного периода, 

- необоснованно не произведено снижение платы за ГВС в связи с поставкой некачественного ресурса, 

- не учтен то факт, что поставлялась горячая вода ненадлежащего качества. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности встречного иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащего удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение. 

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Неосновательное обогащение ответчика по встречному иску за период октябрь 2017 года – декабрь 2020 года (с учетом уточнения) составляет 51 998 712 руб. 75 руб. 

Материалами дела подтверждается, что неосновательное обогащение образовалось вследствие неверно произведенных начислений за отпущенные ресурсы за период октябрь 2017 года – декабрь 2020 года, которые оплачены истцом по встречному иску. 

Денежные средства истцу по встречному иску не возвращены. 

Учитывая, что задолженность за поставку теплоресурсов оплачена ответчиком по первоначальному иску в полном объеме, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имелось. 

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску неверно произведены начисления за отпущенные ресурсы за период октябрь 2017 года – декабрь 2020 года, которые ответчиком были оплачены в полном объеме, встречные исковые требования были заявлены правомерно и вопреки доводам апелляционной жалобы подлежали удовлетворению. 

Относительно доводов о пропуске сроков исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному исковому заявлению ни письменно, ни устно, не представлен расчет, как именно им определена сумма требований истца по встречному исковому заявлению за пределами сроков исковой давности.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются, на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм материального и процессуального права, связанных с распределением судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины в части первоначального иска в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено: с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «СИТИ-Сервис» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 105 566 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.02.2020 № 4815. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Поскольку определение суда от 18.01.2022 не исполнено, подлинное платежное поручение суду не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу № А60-55239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

 

Д.Ю. Гладких