545/2023-160212(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9622/2023

г. Киров

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу № А299622/2023  

по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее –  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 8413009,70  рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии от 01.03.2023 № 0222/23 за март 2023 года, 180879,71 рублей пени за  период с 18.04.2023 по 12.07.2023 с продолжением начисления пени по день  фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, суд при принятии решения невсесторонне, неполно и  необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также  доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам  и доказательства ненадлежащую правовую оценку. Выводы суда первой  инстанции о применении норм материального и процессуального права не  соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Компания в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 Компания (сетевая  организация) и Общество (потребитель услуг) заключили договор оказания  услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 0222/23 (далее –  договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки  потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической  сети сетевой организации, а потребитель услуг - оплатить их в установленном  настоящим договором порядке.  

Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки  потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической  энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2. договора).  

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия,  согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.  

Окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем  услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом  платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя  из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании  услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором  потребитель обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере  

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного  обязательства включительно.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2023 года  (далее – спорный период) оказал услуги по передаче электрической энергии на  объекты ответчика, для оплаты выставил счет-фактуру от 31.03.2023 № 308 на  сумму 8413009,70 рублей.  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт,  сводный акт первичного учета переданной электроэнергии, подписанные со  стороны ответчика.  

Претензия истца от 29.05.2023 № 119п/3276-23 с требованием об оплате  оказанных в спорный период услуг по договору оставлена ответчиком без   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг в спорный период, объем и стоимость  переданной электроэнергии подтверждаются материалами дела и по существу  заявителем не оспорены, контррасчёт в материалах дела отсутствует.  

Доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии в меньшем  объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательств оплаты поставленного  ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец  обоснованно начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.5  договора, согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан  правильным.  

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о  применении норм материального и процессуального права не соответствуют  установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  

решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в  апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по  которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;  мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами  суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы  апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы  принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо,  чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал,  почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно  заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства,  опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал,  какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены  судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность  проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к  производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу   № А29-9622/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар