Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2597/2017

26.06.2017

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Евсюкова А.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЛКМ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к МКУ «УГХ г. Кола» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)             о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2,  по доверенности, паспорт

ответчика  - ФИО3, распоряжение, паспорт

установил:

ООО «ФЛКМ»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «УГХ г. Кола»  (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.01.2017 № 0349300047716000034-0092951-01 на выполнение монтажных работ локальной вычислительной сети с установкой  системы видеонаблюдения (далее – контракт).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Обществом предпринимались все возможные  действия, направленные на полное и надлежащее исполнение обязательств по контракту, в то время как со стороны Учреждения чинились препятствия для надлежащего исполнение истцом своих обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с пунктом 1.1 Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить монтажные работы локальной вычислительной сети с установкой системы видеонаблюдения в соответствии с Тех.заданием (Приложение № 1 к контракту), материалами, применяемыми при производстве работ (Приложение № 2 к контракту), соблюдением действующих норм и правил, а Учреждение (заказчик) - принять работы и оплатить их (пункт 4.1.3. контракта).

В связи с нарушением подрядчиком предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ Учреждение направило в адрес Общества решение от 28.03.2017 № 185  об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего расторжения Контракта, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта регулировались, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.15 Контракта предусмотрено право сторон на его расторжение по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В решении от 28.03.2017 Учреждение сослалось на нарушение Обществом обязательств по Контракту (пункт 3.2), что явилось основанием для отказа заказчика от его исполнения, а также на ч.13 ст. 95 Закон N 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Поскольку  в установленный срок Обществом работы выполнены не были, 10.04.2017 контракт был расторгнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ Общество в соответствии с условиями Контракта Учреждению не направляло; в деле имеются документы, подтверждающие заказ Обществом необходимого для исполнения контракта оборудования и средств (л.д. 144-154), вместе с тем, с требованием возместить понесенные затраты Общество к Учреждению не обращалось.

Таким образом, факт выполнения работ в соответствии с условиями Контракта Обществом не подтвержден.

Реализация Учреждением предоставленного ему Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, условиями Контракта права на односторонний отказ от его исполнения не свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы истца, положенные в обоснование исковых требований со ссылками на переписку сторон, отклоняются судом, как не обоснованные.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Чек-ордером от 13.04.2017 № 532 истец перечислил в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.