АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18943/2019

г. Барнаул

17 сентября 2020года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Адбгрупп" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   о признании незаконным постановления от 12.11.2019 № КЮ-101, (объединенное с делом № № А03-20525/2019 о признании недействительными и отмене представления от 12.11.2019 и предписания № 085-938 от 12.11.2019, о признании незаконным представления от 12.11.2019 и предписания от 12.11.2019 № 083-936.

В судебное заседание явились:

от заявителя ООО микрокредитная компания "Адбгрупп» – ФИО2 паспорт, приказ.

В судебном заседании при использовании системы веб-конференции участвуют:

от заинтересованного лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю – ФИО3 (доверенность 05-15/38564 от 06.12.2019, диплом ВСБ 0224209 от 25.01.2007).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "АДБгрупп" (далее по тексу – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о  признании недействительными и отмене представления от 12.11.2019 и предписания № 085-938 от 12.11.2019, о признании незаконным представления от 12.11.2019 и предписания от 12.11.2019 № 083-936. 

Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делам № А03-18943/2019 и № А03-20525/2019 соответственно по заявлениям о признании незаконным постановления об административном правонарушении и признании незаконными представления и предписания. 

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ по ходатайству сторон объединено производство по вышеуказанным делам, общему делу присвоен № А03-18943/2019. 

Определением суда от 02.06.2020 суд приостановил производство по делу № А03-18943/2019 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу дела № А03-18942/2019 по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Адбгрупп" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  о признании незаконным постановления от 12.11.2019 № КЮ-105, о признании недействительными и отмене представления от 12.11.2019 и предписания № 085-938 от 12.11.2019.

Решением от 11.06.2020 по делу № А03-18942/2019  Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020 решение суда по  делу № А03-18942/2019  оставлено без изменения.  Решение суда от 11.06.2020 по делу № А03-18942/2019   вступило в законную силу. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему  делу, устранены, арбитражный суд возобновил производство по делу.

Заявленные требования, мотивированы незаконностью оспариваемых актов. Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку, являясь микрокредитной компанией, не обязано применять контрольно-кассовую технику при выдаче и погашении займа. Указанные действия Общества не подпадают под определение «расчеты», содержащееся в ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Общество не предоставляет займов для оплаты товаров, работ, услуг и не принимает погашение по таким договорам. Выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию финансовых услуг, поскольку микрокредитная компания не привлекает средства от неопределенного круга лиц и не занимается их размещением.

Инспекция в отзыве на заявление полагает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и вынесенных в результате выявленного правонарушения предписания и представления. По мнению Инспекции, Общество, выдавая займы для личных целей, предоставляет тем самым займы для оплаты товаров, работ или услуг, оказывает финансовые услуги по размещению денежных средств, что требует применение контрольно-кассовой техники.

Более подробно позиция сторон спора изложена в представленных в материалы дела заявлении, отзыве и дополнениях к ним. 

Рассмотрение дела в судебных заседаниях на основании ст. 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В период с 01.10.2019 по 23.10.2019 сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки денежных средств обособленного подразделения ООО «Микрокредитная компания «АДБГРУПП», ИНН/КПП 

<

***>/220445001, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании акта ревизии наличных денежных средств кассы от 07.10.2019, составленного 07.10.2019 в 15 часов 40 минут в кассе обособленного подразделения ООО «МКК «АДБГРУПП», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

- в течение 07.10.2019 по приходным кассовым ордерам в кассу обособленного подразделения в качестве погашения займов поступили наличные деньги в сумме 18742,50 руб.

- в течение 07.10.2019 по расходному кассовому ордеру из кассы обособленного подразделения на основании договора займа от 07.10.2019 № 0212801050 гр. ФИО4 выдан займ в сумме 4500,00 руб.

Из объяснения, полученного 07.10.2019 сотрудником Инспекции у специалиста по микрофинансовым операциям обособленного подразделения ООО «МКК «АДБГРУПП» ФИО5 следует, что в течение рабочего дня 07.10.2019 в кассу поступили в качестве погашения займов наличные деньги в сумме 18742,50 руб.; в течение рабочего дня 07.10.2019 из кассы выдан займ гр. ФИО4 в сумме 4500,00 руб.; контрольно-кассовая техника отсутствует.

В период с 23.10.2019 по 29.10.2019 на основании поручения на исполнение Государственной функции № РПК-083-936 от 23.10.2019 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения за период с 01.10.2019 по 23.10.2019 в ООО «Микрокредитная компания «АДБГРУПП», ИНН 

<

***>.

В ходе проверки установлено, что ООО «МКК «АДБГРУПП» при осуществлении расчетов с клиентами при выдаче и погашении займов не применяла контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

На основании акта о проверке наличных денежных средств контрольно-кассовой техники от 25.10.2019, составленного 25.10.2019 в 13 часов 25 минут в пункте «ДЕНЬГИ АКТИВ», принадлежащего ООО «МКК «АДБГРУПП», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

- остаток кассы на начало дня 25.10.2019 составил 34776,81 руб.

- фактически в кассе ООО «МКК «АДБГРУПП» находились денежные средства в сумме 36816,81 руб.;

Из объяснения, полученного 25.10.2019 сотрудником Инспекции у специалиста по микрофинансовым операциям ООО «МКК «АДБГРУПП» ФИО6 следует, что:

- на начало дня 25.10.2019 остаток кассы составил 34776,81 руб.

- в течение рабочего дня 25.10.2019 от гражданина ФИО7 в кассу поступили наличные деньги в сумме 2040,00 руб. в качестве погашения займа по договору № 0212961817 от 23.10.2019;

- для гражданина ФИО7 она оформила приходный кассовый ордер от

25.10.2019на сумму 2040,00 руб., а контрольно-кассовую технику не применила и кассовый чек не выдала, так как в пункте она отсутствует;

- при оформлении приходных и расходных операций с клиентами она выписывает приходные и расходные кассовые ордера.

В ходевыборочнойпроверки запериодс14.10.2019по 23.10.2019 при осуществлениирасчетов склиентами по выдачезаймов изкассы ООО «МКК «АДБГРУПП» выдана наличная сумма 94080,00 руб.

В ходевыборочнойпроверки запериод с 14.10.2019по 23.10.2019 при  осуществлении расчетов с клиентами по погашению займов, процентов и пени по займам в кассу ООО «МКК «АДБГРУПП» получена наличная сумма 105466,45 руб.

По состоянию на 23.10.2019 ООО«МКК«АДБГРУПП» контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована.

По результатам проверки Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества, составлен протокол. Постановлением от 12.11.2019 о назначении административного наказания № КЮ-101 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекцией Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 12.11.2019 № 085-938. В тот же день (12.11.2019) Инспекцией в адрес Общества выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому указано на необходимость принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин правонарушения  и условий, ему способствующих, а именно: приобрести, установить и зарегистрировать в установленном порядке ККТ в обособленном подразделении. Применять ККТ при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче и погашению займов, процентов и пени. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, с представлением и предписанием, Общество обжаловало их в суд настоящим заявлением. 

Суд, выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении заявленных требований Общества, представителей сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовойтехники случаях.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия),которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовойтехники.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в виде неприменения ККТ при выдаче и приеме денежных средств по договорам займа.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД40-20/12600 налоговый орган считает, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбарда микредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В рассматриваемом случае, налоговым органом выявлен факт неприменения в установленных федеральными законами случаях ККТ Обществом при осуществлении расчетов в процессе предоставления и погашения займов.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

В силу пункта 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее -Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация – юридическое  лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151-ФЗ.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в видемикрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ, попредоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, непревышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того жерода и качества.

Как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53указанного Кодекса.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поименован среди глав, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг, следовательно, исходя из толкования указанных положений и понятия договора займа, который направлен на передачу в собственность заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг, поэтому на данный договор займа не распространяются требования, установленные законодательством, регулирующим вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.

Довод Инспекции об оказании Обществом при выдаче займов финансовой услуги по размещению денежных средств, в контексте положений статьи 779 ГК РФ, положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части определения понятия «финансовой услуги», основан на неверном толковании совокупных положений нормативных актов, приведенных Инспекцией.  Микрокредитная компания, к которой относится Общество, в силу положений федерального закона № 151-ФЗ не наделена правом на привлечение денежных средств неопределенного круга лиц, как и на размещение денежных средств указанных лиц, поскольку не обладает правом на их привлечение.

Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона № 151-ФЗ и Федерального закона № 54-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Федеральном законе № 54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от природы предоставляемых займов, поскольку являются денежными средства в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Кроме того, норма статьи 14.5 КоАП РФ направлена на защиту прав потребителей и соблюдение фискальных интересов государства. Применение ККТ и выдача контрольно-кассовых чеков обеспечивают реализацию права на защиту интересов потребителя в случаях получения некачественного товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, наличие объективной стороны правонарушения -неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ при приеме денежных средств, требования общества, в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, являются обоснованными.

Доводы Инспекции о том, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД-4-20/12600являются несостоятельными, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования отношений в сфере применения контрольно-кассовой техники, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от положений указанного письма.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанным письмом также предусмотрено, что если по условиям договора между клиентом и микрофинансовой организацией проценты и иныевознаграждения по займам не отделены от непосредственно суммы займа, то применение контрольно-кассовой техники не требуется. Материалами дела подтверждаются вышеуказанные условия договора. Пункт 6 договоров предусматривает периодичность внесения платежей, включающих в себя сумму займа и процентов, и условия договора (пункт 1) не изменяет.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Отсутствие в действиях Общества события правонарушения по неприменению ККТ, влечет признание судом недействительными вынесенных Инспекцией по факту выявленных правонарушений представления и предписания от 12.11.2019, оспоренных Обществом в порядке главы 24  АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору по обжалованию представления и предписания, понесенные Обществом, суд относит на Инспекцию.

руководствуясь ст.ст. 110, 197-201,  207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении  от 12.11.2019 № КЮ-101 незаконным и отменить.

Признать представление от 12.11.2019 и предписание № 085-938 от 12.11.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Адбгрупп".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу  общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Адбгрупп" 3000  руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу в части обжалования представления от 12.11.2019 и предписания № 085-938 от 12.11.2019  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по настоящему делу в части обжалования постановления от 12.11.2019 № КЮ-101 вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу в части обжалования постановления может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней с даты принятия решения, в части обжалования представления и предписания – в месячный срок с даты принятия решения через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Синцова