Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6567/2022

г.Липецк

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит.А, эт.5, помещ.17

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700038772, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства «Маска», 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» и 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства логотип «Ninja».

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства «Маска», 5 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» и 5 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства логотип «Ninja».

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа «Slime», изображение логотипа «Ninja» и изображение логотипа «Маска».

На основании служебных заданий № 59, 61, 62 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 по поручению ООО «Волшебный мир» создал произведения - логотипы «Slime», «Маска», «Ninja». Произведения создавались (разрабатывались) их автором во исполнение его трудовых обязанностей, о чем указано в служебных заданиях № 59, 61, 62 от 20.06.2017. Также в пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все вариации служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, то есть                            ООО «Волшебный мир». 

По акту сдачи – приемки передачи от 10.09.2017 к служебному заданию            № 59 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип  «Ninja». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

По акту сдачи – приемки передачи от 11.09.2017 к служебному заданию               № 61 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип  «Slime». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

По акту сдачи – приемки передачи от 12.09.2017 к служебному заданию               № 62 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип  «Маска». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

В актах передачи указано, что исключительные права на все передаваемые по указанным актам объекты в полном объеме принадлежат работодателю, то есть ООО «Волшебный мир». 

Таким образом, созданные Бобровом И.А. рисунки логотипов «Slime», «Маска», «Ninja» являются служебными произведениями.  В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из служебных заданий № 59, 61, 62 от 20.06.2017 и актов передачи служебных произведений не следует.

Впоследствии наименование ООО «Волшебный мир» изменено на ООО «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.01.2019 № 2197847085753.

15.08.2019 между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в установленных оговором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В приложении № 1 к лицензионного договору указаны (изображены) произведения  изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы «Slime», «Маска», «Ninja».

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право  использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на  всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Исходя из представленных истцом доказательств, в ходе закупки, произведенной 17.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара. В подтверждение продажи были выданы чек: наименование продавца – ФИО3, дата продажи – 17.11.2021, терминал ПАО Сбербанк – 20647698.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с изображениями изобразительного искусства изображение логотипа «Slime», изображение логотипа «Ninja», изображение логотипа «Маска».

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему объектов авторского права – произведения изобразительного искусства, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией № 1002832 и предложением возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара.

Нарушение ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец – общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на все территории Российской Федерации

Товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках рассмотрения дела. 

Чек, представленный истцом, содержит наименование продавца – ФИО3, дата продажи – 17.11.2021, терминал ПАО Сбербанк – 20647698.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 24.08. 2022 терминал 20647698 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Следовательно, указанный чек от 17.11.2021 доказывает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи. Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела спорный товар и в качестве ее подтверждения был выдан вышеуказанный кассовый чек. Доказательств того, что сделка была совершена иным лицом – не представлено.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика

С учетом изложенного, довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного товара у ответчика, подлежит отклонению.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Доказательства правомерности использования спорных произведений, ответчиком в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, в связи с чем получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им допущено нарушения исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, уменьшил размер компенсации ниже низшего предела на 50% - до 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение (с учетом уточнения)).

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

В настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным. В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение установленного судом размера компенсации размера причиненных правообладателю убытков.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает компенсацию в размере              15 000 руб. за нарушение исключительных прав истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в размере 350 руб., почтовых отправлений искового заявления в размере 62 руб. и претензии в размере 62 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд учитывал документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме.

Несение указанных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. подтверждается платежным поручением № 2566 от 27.07.2022, расходов по оплате почтовых услуг в размере  62 руб. за направление искового заявления - списком почтовый внутренних отправлений, расходов по оплате почтовых услуг в размере 62 руб. за направление претензии - списком почтовый внутренних отправлений, расходов по приобретению контрафактного товара на сумму 350 руб. - чеком от 17.11.2021.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, c учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

В части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт  4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах приобщенное к материалам дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318482700038772, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение - «Маска», 5 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja» и 5 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 350 руб. расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара и 124 руб. почтовые расходы.

Вещественное доказательство – «Игрушка» уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин