СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15009/2023-ГК

г. Пермь

11 марта 2024 года

Дело № А71-10107/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.,

при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова – Каримова Р.Р.,

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, - ФИО1,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике третьего лица, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года

по делу № А71-10107/2023  

по заявлению акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными действий по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 

 

установил:

Акционерное общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление, заинтересованное лицо), публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – компания) о признании незаконными действий по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении №КУВД-001/2022-53659560/7 от 15 марта 2023 года, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 18:08:162001:2101 благоустройство (площадки), расположенного на земельном участке примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», ФИО2, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

Решением суда от 13.11.2023 признаны незаконными действия управления по отказу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении №КУВД-001/2022-53659560/7 от 15 марта 2023 года. На управление возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 18:08:162001:2101 благоустройство (площадки), расположенного на земельном участке примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики. В удовлетворении требований к публично-правовой компании «Роскадастр» отказано.

Не согласившись с решением суда, управление и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Управление указывает, что отказ является правомерным, поскольку с заявлением о прекращении регистрации права собственности обратились не все собственники объекта, как этого требует п. 20 ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ). Вопрос о праве собственности на объект не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения дела по правилам гл. 24 АПК РФ. По сути названным решением ФИО2 лишен права собственности на объект недвижимости. То, что объект не отвечает признакам капитального объекта, никем из сторон не оспаривается, однако отказано в проведении регистрации было по другому основанию – отсутствие заявления лица, на основании которого объект может быть снят с кадастрового учета и прекращена регистрация права на него.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на незаконность принятого решения. Полагает, что объект является объектом недвижимого имущества, именно так оно приобреталось по договору купли-продажи. Полагает, что в отсутствие согласия одного из сособственников объекта на прекращение его кадастрового учета и регистрации прав на него, у управления не было оснований для удовлетворения заявления общества, отказ управления я является законным. Требования судом удовлетворены неправомерно.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, указав на несостоятельность изложенных в них доводов и законность и обоснованность принятого решения.

Как указало общество, в реестре должны быть отражены достоверные сведения, внесение в реестр сведений об объекте как об объекте недвижимости, при том, что он таковым не является, противоречит ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ, ст. 130, 131 ГК РФ и не обеспечивает принцип достоверности сведений. По мнению общества, любой из собственников объекта вправе обратиться соответствующим заявлением, согласие всех собственников не требуется. При этом, по мнению общества, права ФИО2 не нарушаются, поскольку он остается собственником объекта. 

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность решения в части отказа в удовлетворении требований к компании, просила решение в этой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» и ФИО2 являются собственниками имущества, зарегистрированного в качестве объекта недвижимости - благоустройство (площадки), расположенное примерно в 540 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМС 198/412 в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее – объект), поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:08:162001:2101.

Общество и общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» совместно обратились в управление с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект, ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся движимой вещью, право на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права заявителей.

Уведомлением от 15 марта 2023 года № КУВД-001/2022-53659560/7 управление сообщило заявителям об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта, указав на отсутствие заявлений о снятии с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на объект от всех собственников объекта и неоплату заявителями государственной пошлины за проведение регистрационных действий.

Считая отказ управления не  законным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из закрепленного в законодательстве принципа осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество - публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта, общество указывало, что названный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ не является объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими находящимися на земельном участке недвижимыми объектами был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым объект не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Установив, что спорный объект не является объектом недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка и является его неотъемлемой частью, в силу чего не относится к недвижимому имуществу, суд признал, что общество вправе было обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.

С 1 января 2017 года сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ). Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Отклоняя ссылку управления на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права, суд указал, что прекращение права собственности на объект как на недвижимое имущество не влечет за собой прекращение права собственности на объект как на движимое имущество, следовательно, не приводит к нарушению прав собственников объекта.

Признав, что отказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявитель как собственник объекта продолжает нести обязанность по уплате налога на имущество организаций, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, выслушав стороны и оценив доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 1 названного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 20 ст. 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект находится в общей долевой собственности трех лиц, соответственно с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении регистрации прав на этот объект должны обратиться все собственники объекта. Иное бы означало лишение одного из собственников права на объект недвижимости в административном порядке – оспаривание отказа управления, а не в результате рассмотрения спора о праве по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку с заявлением обратились только двое из трех собственников, управление правомерно отказало в проведении регистрационных действий. При этом положения ст. 70 Закона № 218-ФЗ не содержит исключений, что при общей долевой собственности регистрация может проводиться только по заявлению одного из собственников.

При таких обстоятельствах отказ управления является законным и не нарушает прав общества, поскольку последнее может в судебном порядке признать право отсутствующим ввиду того, что объект не является объектом недвижимости, предъявив иск к надлежащему ответчику, в рамках указанного дела будет рассмотрен вопрос о характеристиках объекта и об оформлении землепользования под указанным объектом – получены ли участки в аренду как обладателем объекта недвижимости на нём расположенного (спорного или иного), или в ином порядке. В судебном заседании апелляционного суда на данные вопросы представители, присутствующие в судебном заседании, дать ответы затруднились.

С учетом изложенного и при наличии у участников долевой собственности разногласий относительно характера объекта и стоимости доли третьего лица на него, а также с учетом того, что отказ управления соответствует Закону № 218-ФЗ ввиду отсутствия заявления всех собственников объекта, апелляционный суд полагает решение подлежащим отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Учитывая, что жалоба ФИО2 удовлетворена, понесенные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на общество в размере 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ФИО2 из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года по делу № А71-10107/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Русский Вожой Завьяловского района Удмуртской АССР)  1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Русский Вожой Завьяловского района Удмуртской АССР) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 13.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

М.А. Полякова