Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы, отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта

Дело № А46-9986/2025

14 января 2026 года

г. Тюмень

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Рахматуллина И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 16.09.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 21.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Дябин Д.Б.) по делу № А46-9986/2025 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (644050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, 

<

...> дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изъять имущество в состав казны Российской Федерации,

установил:

решение от 16.09.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9986/2025, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – учреждение) путем осуществления в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения действий, связанных с прекращением права оперативного управления учреждения на соответствующее имущество. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с учреждением акта приёма-передачи спорного имущества. Распределены судебные расходы.

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой управлением подано ходатайством в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемого решения, поскольку процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не регламентируется действующим законодательством.

В силу статьи 283 АПК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае управлением не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта; само по себе возложение судом обязанности по совершению действий, направленных на прекращения права оперативного управления учреждения и принятие спорного имущества в казну Российской Федерации, а равно несение соответствующих расходов, связанных с исполнением судебного акта – не свидетельствует об обстоятельствах, наличие которых влечет приостановление исполнения решения в порядке статьи 283 АПК РФ; иных доводов, обуславливающих приостановление исполнения судебного акта, в ходатайстве не приведено.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 10 марта 2026 года на 14 часов 05 минут по тюменскому времени (на 12 часов 05 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 3 (5 этаж).

3. Отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А46-9986/2025.

Определение в части отказа в приостановлении может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

4. Разъяснить сторонам право на извещение суда округа о возможности рассмотрения дела в их отсутствие путем своевременного заявления соответствующего ходатайства в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ; при этом лица, участвующие в деле, вправе представлять суду правовую позицию по делу в письменной форме.

5. Предложить, участвующим в деле, лицам заблаговременно до начала судебного заседания представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья	И.И. Рахматуллин