Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-596/2020

г. Липецк

21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Булат 48» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 160 119 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 804 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Булат 48» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 160 119 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 804 руб.

Определением от 7.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 9.04.2020 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением соответствующего заявления и апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

29.12.2018 г. по итогам проведения электронного аукциона сторонами был заключен государственный контракт № 0146200002018002462-0016711-01 на оказание услуг по охране объектов в период с 1.01.2019 г. по 30.06.2019 г. по адресам:

-Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханова (объект № 1);

-

<

...> (объект № 2).

Стоимость охранных услуг была полностью оплачена в размере 667164,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 22.01.2019 г.

Настаивая, что в период с 08:00 час 1.01.2019 г. по 08:00 час. 9.01.2019 г., а также 12.01.2019 г. и 13.01.2019 г услуги не были оказаны по охране объекта № 1, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, рассчитанного за каждый факт нарушения согласно п. 6.2.2.2. контракта, за вычетом частичной оплаты штрафа в сумме 20014,93 руб.

Ответчиком иск оспорен ввиду ненадлежащего расчета штрафа по правилам начисления пени, а также заявлено о его полной оплате платежными поручениями № 3 от 18.01.2019 г., № 374 от 2.10.2019 г. в сумме 20014,93 руб. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным, исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения контракта зафиксирован актами проверки, соответственно, штраф рассчитан за 8 фактов неисполнения контракта и 1 факт ненадлежащего исполнения; указанные факты ответчиком не оспорены.

Согласно пп. 6.2.2.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 20014,93 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчиком не оспорены факты нарушения контрактных обязательств, судом также принято во внимание подписание ответчиком гарантийного письма.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Булат 48» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  160 119 руб. 44 коп. неустойки , 5 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Т.В. Путилина