ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

19 марта 2024 года                                                                                     Дело № А65-29469/2023

№ 11АП-163/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агроинпекс Казыли" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-29469/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по иску акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агроинпекс Казыли", г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агроинпекс Казыли", г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

- основного долга по Спецификации №1 - МУ от 14.04.2023 к Договору поставки №ТК-183/2023 от 12.04.2023 в размере 8 026 040,00 руб.

- основного долга по Спецификации №2 - МУ от 17.04.2023 к Договору поставки №ТК-183/2023 от 12.04.2023 в размере 1 891 008,00 руб.

- проценты по коммерческому кредиту по Спецификации №1 - МУ от 14.04.2023 за период с 19.04.2023 по 05.10.2023 в размере 444 632,86 руб.

- проценты по коммерческому кредиту за период с 25.04.2023 по 05.10.2023 в размере 102 653,02 руб.

- проценты по коммерческому кредиту на задолженность от основного долга в размере 9 917 048,00 руб. за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, из расчета в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента(ов) годовых, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-29469/2023 с учетом определения от 29.12.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агроинпекс Казыли", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 9 917 048 руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме 547 285,88 руб., проценты по коммерческому кредиту на сумму задолженности 9 917 048 за период с 06.10.2023 по день фактической уплаты долга из расчета в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 353 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агроинпекс Казыли", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившемся во взыскании различных сумм государственной пошлины по тексту установочной и резолютивной частей решения суда. Также, по мнению ответчика, расчеты процентов и размер задолженности являются неверными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «РАЦИН» (Поставщик) и ООО "АФ "АГРОИНПЕКС КАЗЫЛИ" (Покупатель) заключен Договор поставки №ТК-183/2023 от 12.04.2023 (далее по тексту-Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (Товар) на условиях Договора поставки и заключаемых к нему Спецификаций.

Согласно п. 1.3 договора Покупатель обязуется принять товар и рассчитаться за него в порядке и сроки, установленные договором и спецификации.

Главой 2 договора поставки стороны согласовали порядок и условия поставки товара.

Расчеты  за товар осуществляется покупателем денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным путем, не противоречащим действующему законодательству. Расчеты за товар осуществляются в сроки, на условиях и в порядке, установленные соответствующими Спецификациями к настоящему договору. В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору и Спецификации, поставщик  вправе требовать  от покупателя досрочной уплаты единовременно всей суммы за поставленный товар и причитающие проценты по коммерческому кредиту (если применимо), (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Исходя из условий, согласованных в Спецификациях, стоимость товара и стоимость услуг по доставке товара оплачивается покупателем на условиях предоставления поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. За пользование коммерческим кредитом, покупатель уплачивает поставщику проценты по плавающей ставке. Размер плавающей ставки устанавливается в размере действующей ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истцом согласно спецификации №1- МУ от 14.04.2023 поставлен товар на сумму 8 026 040,00 руб., а также по спецификации №2-МУ от 17.04.2023 поставлен товар на сумму 1 891 008,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.18-33).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках вышеуказанного договора не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебными претензиями (л.д. 34-35).

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара ответчику, непредставление ответчиком доказательств оплаты долга, исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Допущенное судом первой инстанции неверное указание в судебном акте размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу, не свидетельствует о наличии существенных нарушений в применении закона, которые бы подлежали устранению путем отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Апелляционным судом произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер государственной пошлины составил 75 322 руб.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом определения от 29.12.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок обосновано взыскано с ответчика в пользу истца 75 322 руб. государственной пошлины.

Также апелляционная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика в суде апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Из положений и смысла норм ст.ст. 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 N Ф06-11608/2021 по делу N А65-4472/2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-29469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко