АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-25069/2020

 «14» декабря 2020 года 

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 02 декабря    2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в упрощенном производстве   дело по иску акционерного      общества  «ЕПК Саратов» ( ОГРН 

<

***>) г.Саратов,

к ответчику: открытому акционерному обществу   «Российские железные дороги»  в лице Филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО «РЖД»

( ОГРН 

<

***>) г.Новосибирск,

 о взыскании   пени за нарушение срока доставки грузов   в сумме 3 696  рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 261 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

                                        у с т а н о в и л :

           акционерное       общество  «ЕПК Саратов»  (далее - АО «ЕПК Саратов») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки груза в размере 3 696,56  рублей, почтовых расходов в сумме 261,50 рублей.

         Ответчик представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, а также указывает на то, что просрочка в доставке груза была вызвана  чрезвычайными обстоятельствами, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

           От ответчика поступило ходатайство,  о переходе к рассмотрению из упрощенного порядка,  к рассмотрению  по правилам общего искового производства.

        Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

        В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

          1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

          2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

           3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

         Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

          24.01.2020 АО «ЕПК Степногорск» (Республика Казахстан) направило в адрес АО «ЕПК Саратов» со станции Алтынтау КЗХ вагон  52687142 с грузом по железнодорожной накладной Г0036656, перевозчиком по территории республики Казахстан являлось АО «КТЖ-Грузовые перевозки».

         04.02.2020 ОАО «РЖД» на станции Карталы ЭКСП ЮУР  приняло к перевозке вышеуказанный вагон.

        09.02.2020 вагон 52687142 с грузом был передан АО «ЕПК Саратов» на станции Примыкание Приволжской железной дороги.

         Истец посчитав, что перевозчик нарушил сроки доставки груза, по которой начислена неустойка в сумме 3696,56 рублей на основании статьи 45 СМГС.

         Истец направил претензию № 20/18-2020 от 14.02.2020 в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, которая  ответчиком была получена 26.02.2020 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

 

            Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

           Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.          Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.            Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).              Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

          Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.          Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

           Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной  десятой, но не свыше трех десятых  общего срока доставки.             Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 3696,56 рублей.

            По расчету истца, произведенному на основании § 2 статьи 24 СМГС, срок доставки груза составил 13 суток, следовательно, груз подлежал доставке на станцию назначения не позднее 07.02.2020, фактически прибыл 09.02.2020, просрочка доставила 2 суток.

           Ответчик,  возражая против иска, отмечает, что срок доставки груза составил 16 суток и груз прибыл на станцию назначения 09.02.2020 без нарушения срока доставки, с учетом продления на время задержки по причине независящий от перевозчика ОАО «РЖД».

         В соответствии со статьей 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки и величины (длительности) превышения срока доставки.

          Согласно абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

         Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

          При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

           Таким образом, срок доставки груза, исходя из норм,  определяется на каждые начатые 200 км.

        Расстояние от станции Алтынтау КЗХ  до станции Елимай КЗХ =1032 км., норма доставки = 1032/200=5,16 дня.

         Расстояние от станции Карталы ЭКСП ЮУР  до станции Примыкание Приволжской ЖД =1445 км., норма доставки= 1445/200=7,22 дня.

           Фактически доставка осуществлена АО «КЖТ-Грузовые перевозки» от станции Алтынтау КЗХ  до станции Елимай КЗХ  за 11 дней, доставка ОАО «РЖД» от станции Карталы  ЭКСП ЮУР  до станции Примыкание Приволжской ЖД  осуществлена за 5 дней.

         Таким образом, исходя из расчета,   превышение срока доставки груза

 допустил перевозчик  АО «КЖЖ-Грузовые перевозки», что не отрицается истцом. Истец не предъявляет требований  в части нарушения срока доставки по российским железным дорогам.

           По отправке СМГС КЗХ-РЖД Г0036656 вагон 52687142 прибыл с нарушением срока доставки по территории Республики Казахстан ( перевозчик  АО «КТЖ-Грузовые перевозки»). Вагон 52687142 простаивал на станции отправления Алтынтау КЗХ по причине ухудшения погодных условий ( снег, метель, гололед, усиление ветра) в Акмолинской области, в связи с чем, было объявлено о введении режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается приказом начальника Гражданской обороны № 11 от 27.01.2020, метеорологической информацией за период с 24 по 27 января 2020 года, за период с 3 по 11 февраля 2020 года, ответом перевозчика АО «КТЖ-Грузовые перевозчик» о том, что просрочка в доставке груза была вызвана введением режима чрезвычайной ситуации, что является основанием для освобождения от ответственности перевозчика на основании  § 6 статьи 39 СМГС.

           Согласно   § 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

         Согласно § 4 статьи 24 СМГС, срок продляется на все время задержки в пути следования по причинам,  не зависящим от перевозчика.

        В связи с задержкой в пути следования по неблагоприятным погодным условиям, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, срок доставки груза был продлен и нормативный срок доставки груза составляет   16 суток, нарушения срока доставки груза со стороны ответчика отсутствуют.

         Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере необоснованным.

          Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен.

         Согласно § 1 статьи 48 СМГС  иск к перевозчику о превышении срока доставки груза может быть предъявлен в течение 2-х месяцев с момента возникновения права предъявления иска ( со дня выдачи груза получателю § 2 статьи 47 СМГС).

        Груз был выдан истцу 09.02.2020, претензия направлена 14.02.202 и получена ответчиком 26.02.2020. Ответчик ответа на претензию не представил, в связи с чем, срок рассмотрения претензии составляет 180 дней, который истекает 25.08.2020 и применяется 2-х месячный срок на подачу иска, иск подан 18.09.2020, без пропуска срока исковой давности.

         В  соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы  подлежат отнесению на истца. 

           Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ,    суд

                               Р Е Ш И Л :

     В  удовлетворении исковых требований отказать.

 

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

            Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная  и кассационная  жалоба  подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.