АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5854/2023

г. Владивосток

21 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 891,73 руб.,

установил:

Управление дорог администрации города Владивостока обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  о взыскании 71 891,73 рублей, в том числе: 66 891,73 рублей неустойки за просрочку выполнения работ и штраф в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения (нарушение пункта 7.1 Контракта) по муниципальному контракту от 31.03.2021 № 960/293-88/21.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 06.06.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  ненадлежащим образом выполняло обязательства по Контракту, а именно просрочило выполнение работ по Контракту и нарушило срок предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленный пунктом 7.1 Контракта, в связи с чем истцом  начислены штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что просрочка сдачи работ возникла по вине Заказчика, кроме того, начисленная Заказчиком неустойка подлежала списанию заказчиком.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 31.03.2021 № 960/293-88/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (ул.Садгородская) (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (ул.Садгородская), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта составляет 14 489 183,49 руб. (Четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три рубля 49 копеек), в том числе НДС 20 %.

Место выполнения работ: Владивостокский городской округ, ул. Садгородская (пункт 3.1. Контракта)..

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта сроки выполнения Работ – с момента заключения муниципального контракта до 30.08.2021 года.

20.11.2021  сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) на сумму 14 354 700,47 рублей.

19.01.2022 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Соглашение о расторжении Муниципального контракта от 31.03.2022 года №960/293-88/21. Стоимость выполненных работ составила 14 354 700,47 рублей, в остальной части Стороны договорились расторгнуть Контракт.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 10.1.3. контракта начислил неустойку за период с 31.08.2021 по 20.09.2021, размер пени составил 66 891,73 рублей.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что  Подрядчик в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.

Работы по контракту выполнены 20.09.2021, с учетом пункта 7.1. контракта акт о приемке выполненных работ должен быть представлен в срок до 11.10.2021, фактически документ был составлен обществом и представлен Управлению 20.10.2021.

За ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1. контракта, а именно в связи с просрочкой предоставления акта о приемке выполненных работ, Подрядчику начислен штраф в размере 5 000 рублей.

Направленное в адрес Подрядчика требование об уплате штрафных санкций от 30.01.2023 № 6/2972-исх оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34  Закона №44-ФЗ,  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом частью  7 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 10.1.3 контракта.

Между тем, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 N 3 05-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 3 05-ЭС19-5287.

Как установлено судом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2021.

Выполнение работ на меньшую сумму не является условием для установления факта неисполнения обязательств по контракту, поскольку в силу специфики подрядных обязательств цена контракта не является безусловным критерием надлежащего исполнения. Цена выполненных работ может быть ниже расчетной в связи с неверным определением первоначальной цены, либо снижением подрядчиком собственных расходов, либо применением более дешевых материалов, либо с иными обстоятельствами.

Доказательств, что часть работ не была выполнена по вине подрядчика суду не представлено.

Доказательств неисполнения предмета договора заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, а истец просит взыскать с ответчика пени, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, установленной в контракте, а также от общей стоимости фактически выполненных работ с учетом соглашения о расторжении, у заказчика имелись все указанные Постановлением от 04.07.2018 № 783 основания для ее списания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 31.03.2021 № 960/293-88/21 не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Согласно пункту 10.1.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта, Подрядчик в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 Контракта, истец указал, работы по Контракту выполнены Подрядчиком 20.09.2021, акт о приемке выполненных работ должен был быть предоставлен обществом в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 11.10.2021, а фактически документ был составлен обществом и представлен Управлению 20.10.2021 (подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.10.2021 № 1).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление подрядчиком актов выполненных работ позже установленного срока является просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленного пунктом 7.1 Контракта, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.