Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9966/2023

г. Липецк

05 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (187015, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., Красный бор гп., Промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области (

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 48 №001177 от 02.08.2023г., вынесенного главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1,    

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от административного органа: главный государственный инспектор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс»  (далее – заявитель, ООО «ФТК «Сотранс») обратилось в Октябрьский районный суд г.Липецка с заявлением к Территориальному отделу автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 48 №001177 от 02.08.2023г., вынесенного главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Определением от 03.10.2023г. заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением 20.11.2022г., арбитражный суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу №А36-9966/2023.

Определением от 23.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя, факт надлежащего извещения которого о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 28.04.2023г. №5, во исполнение статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) и раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021г. №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (далее - Постановление №1043), сотрудниками Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО 03.07.2023г. проведен рейд по проверке автотранспортных средств, осуществляющих перевозки в межрегиональном сообщении.

В ходе постоянного рейда 03.07.2023г. в 13 час. 41 мин. по адресу: 303 км а/д Р-119 «Орел-Тамбов» уполномоченным главным государственным инспектором ФИО2 осуществлен осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «ФТК «Сотранс», под управлением водителя ФИО3

При проверке транспортного средства установлено, что общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей, установленных пунктом 10 приказа Министерства транспорта России от 16.10.2020г. №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», а именно время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха, составило 11 часов  24 мин., что зафиксировано в акте постоянного рейда №684 от 03.07.2023г. и протоколе осмотра транспортного средства от 03.07.2023г.

По данному факту главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ФТК «Сотранс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.07.2023г. №187/07/2023.

02.08.2023г. в отношении ООО «ФТК «Сотранс» ФИО1 составлен протокол 48№001300 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и принято постановление 48 №001177 от 02.08.2023г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Полагая, что постановление 48 №001177 от 02.08.2023г. вынесено с нарушением процессуальным норм, ООО «ФТК «Сотранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для    дела.  

С учетом положений статьи 23.36, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, арбитражным судом установлены полномочия должностных территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель  надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, к месту составления протокола и рассмотрения дела не явился,  копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил. 

Заявитель полагает, что дело об административном правонарушении незаконно с рассмотрено в г.Липецке.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Местом государственной регистрации ООО «ФТК «Сотранс» является: Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., Красный бор гп., Промышленная ул., д. 3, помещ. 138.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 отсутствует исчерпывающий перечень мероприятий, составляющих административное расследование, а содержится рекомендация общего характера о том, что это должны быть мероприятия, направленные на получение дополнительной информации, необходимой для установления фактических обстоятельств дела, и требующие значительных временных затрат, приведены отдельные примеры таких мероприятий.

Как видно из материалов дела, должностным лицом  определение от 04.07.2023г. №187/07/2023 о возбуждении в отношении ООО «ФТК «Сотранс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Тем же определением от заявителя истребован ряд документов и информации, необходимых для установления юридического состава правонарушения и степени вины общества в его совершении.

Тот факт, что заявитель не исполнил определение от 04.07.2023г. и не представил административному органу дополнительные документы, не свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось.

Следовательно, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО 

<

...>).

Таким образом,  административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной части статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно статье 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ определены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, в силу которого данные лица обязаны, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности регулирования труда работников транспорта установлены главой 51 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 329 которого особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Такие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, установлены приказом Минтранса России от 16.10.2020г. №424 (далее – Приказ № 424).

На основании пункта 5 Приказа №424 нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с пунктом 6 Приказа №424 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 Приказа №424, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Приказа №424).

Согласно пункту 10 Приказа № 424 время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха продолжительностью, установленной пунктом 18 настоящих Особенностей (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Пунктом 11 Приказа № 242 установлено, что при достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Работодателю запрещается устанавливать для водителей время управления, с учетом отступлений, изложенных в настоящем пункте настоящих Особенностей.

Факт несоблюдения установленного режима отдыха при осуществлении междугородней перевозки грузов водителем ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра транспортного средства от 03.07.2023г., актом постоянного рейда от 03.07.2023г. №684, копией путевого листа распечатками показаний тахографа, объяснениями водителя ФИО3, отраженными в протоколе осмотра транспортного средства от 03.047.2023г., протоколом об административном правонарушении от 02.08.2023г. 48№001300.

Данные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При этом ООО «ФТК «Сотранс» доказательств, опровергающих установленные управлением обстоятельства, в материалы дела не представило, наличие события вменяемого административного правонарушения не оспаривало.

В рассматриваемом случае субъектом вменяемого административного правонарушения является юридическое лицо, а совершенное административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку общество, как субъект предпринимательства, осуществляет перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован, вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области технического регулирования на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 11.23 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 11.23 КоАП РФ для юридических лиц.

Поскольку объектом вменяемого правонарушения является безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу, что правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью людей, следовательно оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так как общество является коммерческой организацией, не отнесенной к  малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, отсутствуют основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд признает постановление по делу об административном правонарушении 48 №001177 от 02.08.2023г. законным, требование заявителя о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс»  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 48 №001177 от 02.08.2023г., вынесенного главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4