АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16118/2022

г. Оренбург

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приймак Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) об обязании не чинить препятствия, о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Самарская область, Красноярский район, п.Жареный Бугор).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2022; ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (участвует в качестве специалиста); 

 ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2021.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ответчик) об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО4, предоставив доступ публичному акционерному обществу "Россети Волга" к ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЯР-743/160 и опоре №Л-3-21 для монтажа прибора учета, обеспечив возможность действиями персонала публичного акционерного общества "Россети Волга" осуществить фактическое присоединение объектов публичного акционерного общества "Россети Волга" к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения (мощности) для потребления ЭПУ публичного акционерного общества "Россети Волга". Истец также просит в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 судебного акта взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" судебную неустойку зв размере 1000 руб. ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На основании заявки ФИО4 на увеличение максимальной мощности в существующей точке присоединения, истец заключил с данным физическим лицом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку энергопринимающие устройства ФИО4 имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика, истец направил ответчику запрос о согласовании подключения объектов, в ответ на которое ответчик отказал в согласовании всех вариантов подключения объекта ФИО4.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что возрастет нагрузка и потери в сетях ответчика, усложнит эксплуатацию и ремонт сетей ответчика, а также приведет к дополнительным обременениям по пользованию принадлежащего ответчику земельного участка.

 

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), который в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает позицию истца и указывает на то, что имеющаяся трансформаторная подстанция позволяет осуществить увеличение мощности.

Третье лицо поддержало требования истца (отзыв от 10.02.2023 , л.д. 72-73 том 1).

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом инстанции установлено следующее.

ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответчик имеет обособленную территорию с расположенными на ней объектами инженерной инфраструктуры, в том числе электрические сети ВЛ-0,4 кВ от которых подключены энергопринимающие устройства физических лиц. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к сетям истца, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2021 № 08/38/355 и акта об осуществлении технологического присоединения от 24.02.2022 № САМ0000000000000001702. 

01.06.2022 в связи с увеличением присоединяемой мощности с 1,037 кВт до 15 кВт, ФИО4 обратился в ПАО «Россети Волга» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение мощности), необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Светлое Поле, 

<

...> уч. 44, кад. № 63:26:1309001:1326. Заявка зарегистрирована за № 4919347.

Земельный участок ФИО4 находится в границах земельного участка ответчика.

На основании заявки ФИО4 на увеличение максимальной мощности в существующей точке присоединения между истцом и ФИО4 16.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2250-004523, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение жилого дома, принадлежащего третьему лицу, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Светлое Поле, 

<

...> уч. 44, кад. №63:26:1309001:1326, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 13,963кВт; категория надежности 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1,037кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2021 № 08/38/355 и акта об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2022 № САМ 0000000000002427 следует, что энергопринимающие устройства ФИО4 имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

На основании вышеуказанного договора истец выдал третьему лицу технические условия № 2250-004523 от 16.06.2022 (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергоприиимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, согласно которым точкой присоединения является - опора ВЛ-0,4 кВ сети владельца элсктросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, ИП ФИО5 КТП КЯР-743/160.

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации, истец направил ответчику письмо №МР6/121.02/101/2991 от 08.07.2022  о согласовании подключения объектов ФИО4, указав три возможных варианта подключения:

1. Опосредованное технологическое присоединение с величиной максимальной мощности 15 кВт по существующей точке присоединения (владелец опоры ИП ФИО5);

2. Совместная подвеска провода Самарского 110 филиала ПЛО «Россети Волга» и электросетевого хозяйства ИП ФИО5

3. Строительство ЛЭП Самарского ПО филиала ПАО «Россети Волга» до границ участка ФИО4 (проектируемая ЛЭП будет проходить по земельной территории владельцев ИП ФИО5 и ФИО6

В ответ письмом от 13.07.2022 ответчик отказал в согласовании всех вариантов подключения объекта ФИО4

14.08.2022 истец повторно направил ответчику письмо № МР6/121.02/103/805 о предоставлении доступа персонала для выполнения обязательств по договору технологического присоединения от 16.06.2022 №2250-004523, в ответ на которое  ответчик вновь отказал в предоставлении доступа персоналу истца и в согласовании размещения прибора учета электроэнергии на ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЯР-743/160.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

На основании абзаца первого пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил N 861 содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, иные юридические лица (не являющиеся владельцами объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых потребитель получает электрическую энергию) также не вправе препятствовать получению электрической энергии, изменяя в одностороннем неустановленном порядке ранее принятую схему электроснабжения потребителя.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 14 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил ТП любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами ТП. Договор об осуществлении технологического присоединении является публичным договором в силу закона.

Технологическое присоединение (в том числе и увеличение мощности) в соответствии с Правилами ТП осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Подпунктом "а"(2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, уклонение ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица в точках присоединения не позволяет истцу исполнить обязательства по техподключению и противоречит Правилам технологического присоединения.

В силу пункта 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с пунктом 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец предоставил в обоснование своих доводов заключение специалиста № 2023.02-001 от 27.01.2023-09.02.2023, выполненного ООО «ДЖИ.Ю.Консалтинг», согласно которому следует следующее:

1)техническая возможность осуществить проектирование и строительство электропередач до границы земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:26:1309001:1326 от существующих сетей ПАО «Россети Волга», без нарушения ПУЭ № 7 «Правила устройства электроустановок, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» отсутствует. 

2) техническая возможность объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО5 обеспечить увеличение мощности в существующей точке присоединения энергопринимающго устройства ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:26:1309001:1326, подключенного от объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО5 существует.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял о намерении ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако  в дальнейшем данное ходатайство не поддержал, соответствующие документы в  целях назначения судебной экспертизы не представил.

По ходатайству ответчика от Красноярского отделения ПАО «Самараэнерго» (446370, 

<

...>) истребованы сведения о перечне устройств, опосредованно присоединенных к электросетевому оборудованию ИП ФИО5 (КТП КЯР-743) по договору № 12-1710Э, находящегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, сп. Светлое Поле, п. Жареный Бугор, территория коттеджного поселка «Шишки», с указанием собственников лицевых счетов с отображением количества потребляемой энергии по каждому лицевому счёту в период с января 2023 года по март 2023 года.

ПАО «Самараэнерго» представлены истребованные сведения, из представленных сведений, а также сведений представленных истцом не следует отсутствие технической возможности испрашиваемого подключения (увеличения мощности) необходимой мощности физическому лицу в испрашиваемом им объеме при максимально разрешенной мощности устройства ответчика.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающих отсутствие технической возможности испрашиваемого подключения, а также невозможности безаварийного функционирования электрического оборудования ответчика, в случае подключения третьего лица, вместе с тем такие документы ответчиком не были представлены.

Ответчик  не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недостаточность мощности оборудования ответчика по его техническим характеристикам для безопасного подключения энергопринимающего устройств третьего лица, доказательств, что увеличение мощности энергопринимающих устройств третьего лица,  приведет к перегрузке установленного электросетевого оборудования и ущемлению интересов и нужд ранее присоединенных потребителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможных удовлетворить требование истца.

На случай несвоевременного исполнения решения по рассматриваемому спору в части устранения ответчиком недостатков выполненных работ истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере  1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязания ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО4 путем предоставления доступа истцу к ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЯР-743/160 и опоре № Л-3-21 для монтажа прибора учета, обеспечив возможность действиями персонала публичного акционерного общества "Россети Волга" осуществить фактическое присоединение объектов публичного акционерного общества "Россети Волга" к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения (мощности) для потребления ЭПУ публичного акционерного общества "Россети Волга". 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО4, предоставив доступ публичному акционерному обществу "Россети Волга" к ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЯР-743/160 и опоре № Л-3-21 для монтажа прибора учета, обеспечив возможность действиями персонала публичного акционерного общества "Россети Волга" осуществить фактическое присоединение объектов публичного акционерного общества "Россети Волга" к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения (мощности) для потребления ЭПУ публичного акционерного общества "Россети Волга".

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 настоящего судебного акта в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" судебную неустойку за каждый день неисполнения в размере 500 руб., 

 с момента вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         С.А.Дубинина