Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82541/20

26 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРИНЖ-ОДД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК АРКАДИЯ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖ-ОДД» (далее – истец, ООО «ДОРИНЖ-ОДД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРКАДИЯ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «СКАИН») о взыскании основного долга в размере 109 022 рубля 83 копейки, пени за период с 21.09.2019 по 01.12.2020 в размере 4763 рубля 00 копеек по договору подряда № ПР-4/1 от 14.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.06.2019 между ООО «ДОРИНЖ-ОДД» (Подрядчик, Исполнитель) и ООО «СКАИН» (Заказчик) заключен Договор подряда № ПР-4/1 на оказание услуги по разработке проекта на реконструкцию светофорного объекта (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта на реконструкцию светофорного объекта установленного на ПК 131+88 Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области (пусковой комплекс № 5) в рамках проектирования и устройства примыкания к ЦКАД на ПК 132+72,20 (справа).

Согласно пунктам 2.1.-2.2 Договора срок начала работ – с момента заключения Договора, срок окончания работ по разработке документации – 31.07.2019.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что общая стоимость работ по договору согласно Ведомости договорной цены на разработку Документации (Приложение № 2 к Договору) составляет 109 022 руб. 83 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном в договоре, на сновании подготовленных Исполнителем и подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), предоставленных Исполнителем счета на оплату и оформленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя документации для оплаты подтверждает правильность указанной документации либо направляет ее обратно Исполнителю с указанием оснований, по которым она не может быть принята к оплате.

В случае подтверждения Заказчиком правильности документации для оплаты, представленной Исполнителем, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 4.6 осуществляет оплату выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) в соответствии с представленным Исполнителем счетом путем перечисления указанной в счете суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы, что подтверждается актом № 6 от 31.08.2019, подписанным между сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скрепленным оттисками печатей обеих сторон.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены в размере 109 022 рубля 83 копейки.

13 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05 ноября 2020 года № 46 с требованием, погасить сумму задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней (л.д. 25-27).

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Исполнителем по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 109 022 рубля 83 копейки задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора определено, что за просрочку оплаты выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки после истечения 10 дней после наступления срока неоплаченного платежа.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.09.2019 по 01.12.2020 в размере 4763 рубля 00 копеек судом проверен и признан математически верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК АРКАДИЯ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ДОРИНЖ-ОДД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 109022 рубля 83 копейки, пени 4763 рубля , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4414 рублей, а всего 118199 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская