АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-11449/2025

г. Киров

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 686 670 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 686 670 рублей 66 копеек, в том числе: 665 102 рублей 36 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 23.06.2025 № СП43643580, 21 568 рублей 30 копеек неустойки за период с 08.08.2025 по 23.09.2025, 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 665 102 рубля 36 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 23.06.2025 № СП43643580, 21 568 рублей 30 копеек неустойки за период с 08.08.2025 по 23.09.2025, всего: 686 670 рублей 66 копеек, а также 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 39 334 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины; во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

23.01.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2025 № СП-43643580 (в редакции дополнительных соглашений от 23.06.2025, от 13.08.2025, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно (дополнительным соглашением от 13.08.2025 срок оплаты увеличен до 21 календарного дня). Дата отгрузки товара указывается поставщиком в универсальном передаточном документе.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при невозможности самостоятельного урегулирования споров спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД, представлены в материалы дела). Указанные УПД подписаны со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и неустойки.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 665 102 рублей 36 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 568 рублей 30 копеек за период с 08.08.2025 по 23.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 568 рублей 30 копеек за период с 08.08.2025 по 23.09.2025 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг.

01.01.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Траст» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 17/юр (далее – договор № 17/юр), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору № 17/юр, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора № 17/юр.

В материалы дела представлена копия трудового договора от 14.09.2022, заключенного между ООО «Траст» и ФИО2 – представителем истца.

02.10.2025 истцом и ООО «Траст» подписано дополнительное соглашение № 83 к договору № 17/юр, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание с ответчика задолженности в сумме 665 102 рублей 36 копеек; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ответчика в сумме 665 102 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 02.10.2025 № 83 стоимость услуг определяется в сумме 60 000 рублей.

02.10.2025 сторонами подписан акт, в соответствии с которым, исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности товар с ответчика в сумме 665 102 рублей 36 копеек и других убытков в связи с данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги:

- подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес должника.

- сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца услуг по составлению претензии, составлению искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя – составление претензии и искового заявления.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу истцом не оспорены.

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов ответчиком не заявлены.

Учитывая существо и характер спора, объем фактически оказанных исполнителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг, суд полагает, что истцу со стороны ответчика подлежат возмещению разумные расходы в размере 25 000 рублей, в том числе:

- составление претензии – 10 000 рублей,

- подготовка искового заявления – 15 000 рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 334 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) 665 102 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто два) рубля 36 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 23.06.2025 № СП43643580, 21 568 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек неустойки за период с 08.08.2025 по 23.09.2025, всего: 686 670 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 66 копеек, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 39 334 (тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева