ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14548/2019

19 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14736/2019) индивидуального предпринимателя Базана Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2019 по делу № А75-14548/2019, принятое по исковому заявлению Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН 1068603001202, ИНН 8620016710) к индивидуальному предпринимателю Базану Андрею Петровичу (ОГРНИП 311860311000074, ИНН 862000971430) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067, освобождении земельного участка и взыскании задолженности в сумме 1 079 610 руб. 05 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 941 911 руб. 62 коп. основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, 137 698 руб. 43 коп. пени за период с 10.12.2016 по 22.07.2019, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 и об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 86:04:0000018:903, общей площадью 10 785 кв.м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в состоянии, в котором он был получен, свободным от принадлежащего предпринимателю имущества, путем проведения общей планировки территории.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2019 по делу № А75-14548/2019 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор от 16.03.2012 № 3067 аренды земельного участка. Суд обязал ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи администрации городского поселения Излучинск земельный участок площадью 10 785 кв.м, кадастровый номер 86:04:0000018:903, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в состоянии, в котором он был получен, свободным от принадлежащего предпринимателю имущества, путем проведения общей планировки территории. С ИП ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск взыскано 941 911 руб. 62 коп. основного долга, 137 698 руб. 43 коп. неустойки. Кроме того, взыскана неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.07.2019 по день фактической уплаты основного долга. Этим же судебным актом с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 29 796 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: решение о расторжении договора аренды принято судом без наличия в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении договора в досудебном порядке; представленный истцом расчет основной задолженности и неустойки является не верным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация Нижневартовского района (арендодатель) во исполнение условий договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 (далее - договор) передала ФИО3 (арендатор) в аренду земельный участок площадью 10 785 кв.м с кадастровым номером 86:04:0000018:903, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Излучинск, Нижневартовский район (далее – участок) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2012 по 01.03.2014 (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между ФИО3 (прежний арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2012 (далее – договор уступки - л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора уступки прав и обязанностей новый арендатор обязан оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 с 01.01.2012.

Ответчик за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 арендную плату не вносил, земельный участок не возвратил, то есть осуществлял его использование. Задолженность по арендной плате за указанный период составила, по мнению истци, 941 911 руб. 62 коп.

Претензией от 13.03.2019 № 31-276/9 истец сообщил ответчику о начисленной арендной плате, неустойке (пени) и необходимости их погашения (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

23.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части с принятием по делу нового судебного акта.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 составила 941 911 руб. 62 коп.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и доказательства возвращения земельного участка арендодателю.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 2.6 договора неустойку в размере 137 698 руб. 43 коп. за период с 10.12.2016 по 22.07.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена санкция за неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Проверив расчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции посчитал их арифметически верными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с начислением неустойки до момента полного погашения задолженности.

Однако данный вывод суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 941 911 руб. 62 коп. и неустойки за период с 10.12.2016 по 22.07.2019 в размере 137 698 руб. 43 коп. не соответствует обстоятельствам дела.

Так, предприниматель обоснованно указывает в апелляционной жалобе на то, что в отношении спорного земельного участка размер и порядок уплаты регулируется постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 года № 457-п.

Согласно тексту искового заявления (л.д. 7) истец просил взыскать с ответчика арендную плату в размере: за 4 квартал 2016 года – 99 775, 83 руб.; за 2017 год – 412 811, 66 руб.; за 2018 год – 429 324, 13 руб.

В то же время к исковому заявлению истцом приложены расчеты размера исковых требований (л.д. 22), согласно которым задолженность составила: за 4 квартал 2016 года – 93 774, 28 руб.; за 2017 год – 387 980, 88 руб.; за 2018 год – 178 917, 74 руб., а всего на общую сумму – 660 672, 90 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не привел каких-либо доводов относительно указанного выше несоответствия между размером заявленных в иске требований и размером задолженности, приведенном в расчетах, приложенных к исковому заявлению. Соответствующий расчет, обосновывающий размер долга в сумме 941 911 руб. 62 коп., истцом также не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что истцом не доказан факт наличия задолженности в размере, превышающем 660 672, 90 руб., и, соответственно, неустойки в размере, превышающем 106 396, 38 руб.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 и об обязании освободить спорный земельный участок.

Пункт 4.1.2 договора предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было уже указано выше, ответчик на протяжении длительного времени фактически не исполняет обязательство по внесению арендной платы.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Истец в претензионном письме от 13.03.2019 № 31-276/9 обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора (л.д. 18). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о лице, неуполномоченном предъявлять претензию от имени арендодателя, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Соответственно, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе требования о взыскании задолженности по арендной плате, досрочном расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, перешли в силу закона к администрации городского поселения Излучинск.

Учитывая, что между администрацией городского поселения Излучинск и муниципальным бюджетным учреждением Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» заключено соглашение от 25.12.2017 о взаимодействии в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения Излучинск, процедура досудебного урегулирования спора была исполнена муниципальным бюджетным учреждением «Управление имущественными и земельными ресурсами», учреждение направляло ответчику претензионное письмо от 13.03.2019 № 31-276/9, которым предупреждало арендатора об имеющемся долге по договору и предлагало погасить задолженность по договору. Этим же письмом, в случае неисполнения претензии, было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка на землях населённых пунктов от 16.03.2012 № 3067.

Следовательно, в данной части обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2019 по делу № А75-14548/2019 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск 941 911, 62 руб. основного долга, 137 698, 43 руб. неустойки.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск 660 672, 90 руб. основного долга, 106 396, 38 руб. неустойки.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая