100/2018-21563(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-15456/2017  02 ноября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

при участии представителей от заявителя: Ермошкина А.Ю. (доверенность от 01.01.2018 № 05-ЧЭСК), Максимова В.А. (доверенность от 01.01.2018 № 10-ЧЭСК) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2018,  принятое судьей Каргиной Н.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, 

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,  по делу № А79-15456/2017  

по заявлению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657) о признании незаконным решения, 

третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Объединение предприятий  жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района,  

прокуратура Порецкого района Чувашской Республики, 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская  энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  

Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее –  Управление, антимонопольный орган) от 24.11.2017 по делу № 08/04-АМЗ-2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное  предприятие «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого  района (далее – Предприятие), прокуратура Порецкого района Чувашской Республики  (далее – прокуратура).  

Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение  оставлено без изменения.  

АО «Чувашская энергосбытовая компания» не согласилось с принятыми судебными  актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить их.  

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права,  сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; ограничение режима  потребления электроэнергии осуществлено Предприятием под контролем сетевой  организации, без участия Общества; Общество не знало и не должно было знать о  контрагентах Предприятия; ссылка судов на статью 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пункт 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) неправомерна, так как данные нормы применимы только к  взаимоотношениям Предприятия и его потребителей; суды необоснованно приняли во  внимание пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным  вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей  при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 01.02.2012.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителями в судебном заседании.  

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе. 

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, представителей в суд не направили.  

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и  Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 в антимонопольный орган поступили  материалы проверки прокуратуры в части прекращения Обществом поставки  электрической энергии в котельные № 1 – 9, находящиеся в эксплуатации Предприятия,  использующего электрическую энергию для обеспечения горячего водоснабжения и  отопления объектов, расположенных на территории села Порецкое Порецкого района  Чувашской Республики, в связи с образовавшейся у данного лица задолженностью.  

В ходе рассмотрения возбужденного дела № 08/04-АМЗ-2017 антимонопольный  орган установил, что Общество и Предприятие заключили договор энергоснабжения от  01.07.2015 № 21-01/213-2328.  

Ввиду образовавшейся у Предприятия задолженности перед гарантирующим  поставщиком за потребляемую электрическую энергию (мощность) в размере 566 167,27  

рубля. Общество 04.05.2017 направило Предприятию уведомление о планируемом  введении ограничения режима потребления.  

Общество 18.05.2017 на ПС «Порецкая» КТП-3, КТП-4, КТП-26, КТП-5, КТП-32,  КТП-39, КТП-19, КТП-9 ввело режим ограничения потребления электрической энергии  (мощности).  

Письмом от 30.06.2017 № 270 Предприятие просило Общество возобновить подачу  электрической энергии в котельную ШГК, от которой отапливается МАУО ДОД «ДЮСШ  «Дельфин», и рассмотреть вопрос о погашении задолженности основного долга 547 168,01  рубля равными долями на 4 месяца.  

Антимонопольный орган установил, что прекращение Обществом поставки  электрической энергии в котельные № 1 – 9 Предприятия повлекло за собой  приостановление теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, не имеющим  задолженности за поставляемые коммунальные услуги, в том числе муниципальным  предприятиям города, ТСЖ, физическим лицам.  

На запрос Управления Общество сообщило, что введение ограничения режима  потребления электроэнергии осуществлено в соответствии с требованиями Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее – Правила № 442), и 03.07.2017 возобновлено электроснабжение  потребителя.  

По результатам рассмотрения дела № 08/04-АМЗ-2017 Управление приняло  решение от 24.11.2017, в соответствии с которым признало Общество нарушившим пункт  4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции).  

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 539,  статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3 Жилищного  кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, статьями 5, 6, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 442,  Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение  антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает  прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга  потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные  сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или  размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного  производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара  прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных  органов исполнительной власти или судебными актами.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите  конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал  доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как  злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению  конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или  нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,  дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Управление провело анализ состояния конкурентной среды на розничном рынке  электрической энергии (мощности) на территории Чувашской Республики (обзор от  31.03.2017) и установило, что Общество как гарантирующий поставщик на данном рынке  занимает доминирующее положение.  

Следовательно, Общество является лицом, на которое распространяются запреты,  установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо,  энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.  

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом –  юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в  установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения  указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 3 статьи 546 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отношения в сфере электроснабжения регулируются Законом об электроэнергетике,  Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами № 442.  

Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 48  Основных положений № 442).  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 нарушение своих обязательств  потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической  энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности  потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке  по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по  предварительной оплате электрической энергии (мощности), является одним из оснований  для ограничения режима потребления электрической энергии.  

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем  самостоятельно (пункт 9 Правил № 442).  

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи  электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах  электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих  устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств  потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).  

Суды установили, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности основным видом деятельности Предприятия является –  36.00.1 Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, среди прочих  присутствуют: 35.30.14 производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;  36.00.2 распределение воды для питьевых и промышленных нужд.  

Котельные № 1 – 9, на которых был введен режим ограничения потребления  электрической энергии, переданы в эксплуатацию Предприятию с 01.01.2017, в январе  2017 года работа осуществлялась в отсутствие установленного тарифа, с февраля 2017 года  оплата за поставленные ресурсы перечисляется Обществу, средний срок задолженности  составляет один месяц (сумма за январь оплачивается в феврале – начале марта), таким  образом задолженность является текущей, а не постоянной.  

На основании этого Предприятие обязано было ввести ограничение режима  потребления электрической энергии согласно уведомлению Общества, в ином случае при  неисполнении требований гарантирующего поставщика Предприятие нарушило бы нормы  действующего законодательства.  

Потребителями тепловой энергии, отпускаемой перечисленными котельными в селе  Порецкое, являются в том числе ТСЖ «Вера», ТСЖ «Дом», ТСЖ «Факел», ТСЖ  

«Комсомольская-6», ТСЖ «Ленина-75», ТСЖ «Росток», ТСЖ «Крылова 56», а в конечном  итоге потребители, в том числе жильцы – граждане перечисленных ТСЖ.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в случае  наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за  поставленный коммунальный ресурс определяется в соответствии с правовыми актами в  сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354, и  должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления услуг  потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных  услуг (пункт 29 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124).  

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных  услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся  другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих  обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг подпункт «б» пункта 122  Правил № 354).  

В силу пункта 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем  предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на  получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью  выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не  допускается, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения  аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по  которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение  – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;  возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при  необходимости их локализации и устранения последствий – с момента возникновения  таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; получения  исполнителем предписания о необходимости введения ограничения или приостановления  предоставления коммунальной услуги, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых  инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого  дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу  жизни и безопасности граждан, – со дня, указанного в документе соответствующего  органа; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых  инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме, – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения  (уведомления) потребителя.  

Предприятие является объектом жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем  ограничение ему подачи электрической энергии может привести к опасности для жизни и  здоровья людей.  

Суды установили, что фактически Обществом допущен перерыв в энергоснабжении  с 18.05.2017 по 03.07.2017.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике  запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его  уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по  оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством  Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской  Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о  защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованном выводу о том, что  ограничение поставки электрической энергии на котельные ресурсоснабжающей  организации, предусмотренное Правилами № 442, в данном случае противоречит закону,  поскольку не учтены интересы абонентов Предприятия, своевременно оплачивающих  использованные энергетические ресурсы, в том числе граждан-потребителей, и влечет  угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг.  

Таким образом, суды правомерно отказали АО «Чувашская энергосбытовая  компания» в удовлетворении заявленного требования.  

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили  нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу  

 № А79-15456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова 

А.И. Чиграков