АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16890/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общество «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной Ответственностью «Строительно - Производственная Компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 923 154 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - Производственная Компания «Дорстрой» (далее – ООО «СПК «Дорстрой», ответчик) о взыскании 26 572 647 руб. 01 коп. неустойки и 350 507 руб. 01 коп. штрафа по договору субподряда №СП-04/09/15 от 08.09.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ГП «Омскавтодор» (Генподрядчик, правопредшественник истца) и ООО «СПК ДорСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.09.2015 № СП-04/09/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Комсомольский - Лесной, участок Комсомольский - дорога «Челябинск - Омск - Новосибирск» в Исилькульском муниципальном районе Омской области протяженностью 4,455 км (далее - объект), общей стоимостью 70 101 402,12 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. заключенного договора, начало работ - со дня подписания договора, окончание работ - 10.11.2015. 

На дату окончания выполнения работ, ООО «СПК «Дорстрой» работы выполнены частично, сумма исполненного обязательства составляет 39 573 030,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.11.2015 на сумму 19 195 948,07 руб., №2 от 13.11.2015 на сумму 20 377 082,44 руб.  

01.07.2016 между АО «Омскавтодор» и ООО «СПК «Дорстрой» подписано соглашение о прекращении обязательств по договору субподряда №СП-04/09/15 от 08.09.2015, которым Стороны установили, что на момент подписания настоящего соглашения Субподрядчиком выполнены и сданы, а Генеральным подрядчиком приняты работы по Договору на 39 573 030,51 руб., Субподрядчиком не выполнены и не сданы, а Генеральным подрядчиком не приняты работы по Договору на сумму 30 528 371,61 руб. 

Так же, стороны признают, что последствия прекращения обязательств по Договору № СП-04/09/15 от 08.09.2015 не распространяются на выполненные Подрядчиком работы в части гарантийных обязательств и обязательств по выплате уплате неустоек, пени, штрафов.

В соответствии с п. 13.5 договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере не менее одной трехсотой,, действующей на момент уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В связи допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по договору Истец, руководствуясь вышеназванным пунктом договора, начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2015 г. по 30.06.2016 исходя из периода просрочки 232 дня, которая, по расчетам  АО «Омскавтодор», составила 26 572 647 руб. 01 коп.

В соответствии с п.13.6 договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик взыскивает штраф в размере 0,5 % цены Договора.

В связи с неисполнением ООО «СПК «Дорстрой» обязательств по договору в полном объеме, истцом на основании пункта 13.6 договора так же начислен штраф в сумме 350 507 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 1429/1 от 08.02.2018 с требованием оплаты пени и штрафа.

Поскольку ответчик оплату сумм штрафных санкций не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что работы субподрядчиком выполнены не в полном объеме и с нарушением согласованных договором сроков.

Ответчиком наличие просрочки выполнения работ не оспорено, равно как и выполнение работ по договору не в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, а так же исполнено не в полном объеме, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов договоров начислил неустойку и штраф.

Расчет штрафных санкций ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, суд не усматривает исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенных договорах размер пени, штрафа и базу для их начисления.

Суд принимает во внимание, что ответчик, подписав названный договор, выразил свое согласие с его условиями, а значит, договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ходатайств о снижении размера договорной неустойки и штрафа не заявлено, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки и штрафа в заявленных размерах  26 572 647 руб. 01 коп. и 350 507 руб. 01 коп. соответственно.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной Ответственностью «Строительно - Производственная Компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общество «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  26 572 647 руб. 01 коп. неустойки, 350 507 руб. 01 коп. штрафа, 38 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной Ответственностью «Строительно - Производственная Компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 577 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик