Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2350/2018

06 мая 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании штрафа в сумме 2526531  руб. 02 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),  

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее – КУ РА «УКС РА») обратилось в  Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА») о взыскании 2526531  руб. 02 коп. в уплату штрафа.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Иск принят к рассмотрению определением суда от 22.01.2019.

Отзывом, направленным в предварительное судебное заседание, ответчик возражал по иску, ссылаясь на недопущение нарушений и ненаступление сроков по требованию о передаче исполнительной документации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что целевое расходование бюджетных средств, выданных на возведение объекта, строительство которого ведется ответчиком, проверяется органами казначейства России по Республике Алтай. Проведенными комиссионными проверками с участием представителей заказчика, подрядчика, специалистов контрольно-ревизионного отдела Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (далее – УФК по РА) были выявлены факты отсутствия части работы, материалов, применения иных материалов и оборудования, оформленных по КС-2, КС-3, подписанных и оплаченных в 2017 году.

В судебном заседании по первой инстанции представитель ответчика, возражая по иску, ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов приема-сдачи выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ за 2017 год, принятых и подписанных заказчиком без замечаний.

После отложения судебного заседания истец, поддерживая исковые требования, представил суду в качестве дополнительных доказательств акт № 118 от 19.10.2018, подписанный представителями заказчика и подрядчика, согласно которому из ранее подписанных и оплаченных КС-2 № 34 от 23.10.2017, № 38 от 23.10.2017, № 47 от 14.11.2017, № 42 от 23.10.2017, № 13 от 27.09.2017, № 41 от 23.10.2017 исключены невыполненные работы, отсутствующие материалы, общей стоимостью (с НДС) на сумму 10183436 руб. 58 коп.

Истец указывает данный акт как доказательство ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, дополнительных доказательств не представлял.

 Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителя истца об их достаточности и при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

04.08.2017 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между КУ РА «УКС РА» (Заказчик) и АО «АИЖК РА» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № Ф.2017.327142 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения» «Горнолыжного комплекса «Манжерок», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по Контракту, а Заказчик принять и оплатить. Цена контракта 5053062014 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном Контрактом в срок до 20 октября 2018 года.

Как следует из фактических обстоятельств, контрактные отношения продолжаются, подрядчик не завершил всего объема работ. И в настоящее время в арбитражном суде рассматривается судебный иск «АИЖК РА» с требованием изменения существенного условия Контракта – о продлении сроков до сентября 2019 года.

Заказчик по условиям контракта имеет право контролировать ход выполнения работ и их качество (п. 4.5.2).

Согласно пунктам 4.4.3, 4.4.4 подрядчик должен производить работы в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием, локальными сметными расчетами, обеспечить надлежащее качество использованных материалов и оборудования.

Подрядчик допускал нарушения вышеуказанных обязательств.

Так, согласно актов визуального и выборочного контрольного обмера № 074-18/14 от 14.08.2018 и № 074/1-18/2208 от 22.08.2018, составленного с участием представителей заказчика, подрядчика и специалистов контрольно-ревизионного отдела УФК по РА, выявлены факты отсутствия строительных работ в объеме, указанном в приемо-сдаточных актах, отсутствие или недостаток указанных материалов, установленных на оборудования по КС-2 № 34, № 38, № 13, № 41, № 47, № 42 за сентябрь-ноябрь 2017 года, которые были подписаны с КС-3 и оплачены Заказчиком.

Дополнительно актом № 118 от 19.10.2018 подрядчик признал отсутствие работ, материалов и оборудования в объемах, стоимости в вышеуказанных актах.

Делая вывод о законности и обоснованности требований истца о взыскании финансовой санкции за допущенные нарушения, суд руководствуется нижеследующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договоров.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.7. Контракта стороны установили, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены Контракта, что составляет 2526531 руб. 02 коп.

Оценив представленные истцом акты от 14.08.2018, от 22.08.2018, от 19.10.2018, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими и достаточными доказательствами нарушений, допущенных ответчиком в ходе исполнения государственного контракта в 2017 году.

В таком случае, КУ РА «УКС РА» правомерно потребовало уплаты штрафа в размере 2526531 руб. 02 коп. за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке обязательств по государственному контракту. В связи с неисполнением претензии Заказчик по государственному контракту требует понуждения Подрядчика как ответчика по иску к исполнению по судебному решению.

При вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка, которая на основании статьи 179 АПК РФ может быть исправлена при вынесении мотивированного решения: ответчику следует уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с возмещением истцу его судебных расходов в размере 6000 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2526531  руб. 02 коп. в уплату штрафа, 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в доход федерального бюджета 29633 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева