Дело № А32-48851/2023

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.09.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в лице филиала АО «ГСК «Югория» «Краснодарский филиал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Краснодар,

 

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 04.08.2021 №23АВ1215821;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 08.09.2022 № 1029;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, контролирующий орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – общество, страховая компания) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение ответчиком положений Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее – Правила ОСАГО).

Представитель контролирующего органа в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мотивированного отзыва.

Вместе с тем суд считает указанное ходатайство неподлежащим удовлетворению ввиду его направленности на уклонение от ответственности путем пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, представитель ФИО4 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 06.09.2023, ввиду чего знакома с существом вменяемых правонарушений и имела возможность заблаговременно подготовить письменный мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 26.08.2019 серии ОС № 3211-03, выданной контролирующим органом.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород поступило обращение (от 30.06.2023 вх. № ОЭ-119273) ФИО2 о нарушениях страхового законодательства со стороны АО «ГСК «ЮГОРИЯ», выразившихся, в том числе, в ненаправлении в адрес третьего лица результатов осмотра транспортного средства в рамках договора ОСАГО XXX 0291062855.

По результатам контрольных мероприятий факт совершения обществом правонарушения подтвердился, в связи с чем ЦБ РФ 06.09.2023 составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ-23-7290/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 14.1, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) определено, что Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

В пункте 9 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

Учитывая изложенное, у Центрального банка Российской Федерации имелись полномочия на проведение контрольных мероприятий в отношении общества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом абзацем 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Таким образом, у страховщика имеется обязанность ознакомить заявителя способом, указанным им в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с результатами независимой технической экспертизы и актом осмотра ТС.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что 29.05.2023 в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от третьего лица поступило письменное заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО XXX 0291062855 в связи с повреждением транспортного средства Datsun ON-DO г/н 

<

***> (далее - ТС) в ДТП, произошедшем 08.05.2023. Заявление содержало также требование о предоставлении результатов осмотра и независимой технической экспертизы на электронную почту.

29.05.2023 Страховщиком подготовлено уведомление о необходимости предоставить ТС для осмотра, подготовлено направление на осмотр и фотографирование ТС.

05.06.2023 состоялся осмотр автомобиля Datsun ON-DO в присутствии ФИО2

Независимая экспертиза не проводилась, ООО «РАНЭ-М» представлена калькуляция для предварительного расчета ущерба, на основании которой, было заключено соглашение об урегулировании убытка с ФИО2

14.06.2023 Страховщиком подготовлено направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5, а также уведомление исх. № 2023-0000042330/1 о выдаче направления на ремонт на СТОА, о необходимости согласования транспортировки ТС Заявителя до СТОА (передано Страховщиком оператору связи для отправки в адрес Заявителя посредством сервиса «Гибридная почта» РПО 80400185619206; получено Заявителем 01.07.2023).

05.07.2023 третье лицо, ознакомившись с направлением со СТОА, сообщило Страховщику о том, что желает сменить форму осуществления страхового возмещения.

Между страховой компанией и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по убытку № 012/23-48-001845 на сумму 108 000 рублей. 05.07.2023 Страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 108 000 рублей.

07.07.2023 Страховщиком по реквизитам ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 108 000 рублей (платежное поручение № 71052) и направлено уведомление в адрес ФИО2 о выплате страхового возмещения.

Как следует из содержания заявления ФИО2, помимо осуществления страхового возмещения третье лицо просило направить результаты осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы по адресу электронной почты.

Страховщик пояснил, что обязанность по ознакомлению ФИО2 с результатами осмотра ТС исполнена в установленный законом срок. Осмотр ТС 05.06.2023 проведен в присутствии ФИО2, с результатами осмотра третье лицо ознакомлено непосредственно после его проведения, что подтверждается его собственноручной подписью на Акте осмотра.

Вместе с тем суд считает правовую позицию страховой компании ошибочной ввиду того, что требование о направлении результатов осмотра и независимой экспертизы на электронную почту содержалось в заявлении ФИО2 и получено ответчиком 29.05.2023, следовательно, в силу положений пункта 3.11 Правил ОСАГО подлежало исполнению.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком положений Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении страхового законодательства.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не принято необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, страховая компания ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 стати 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу № А08-3074/2023 и от 26.05.2023 по делу № А08-4667/2023). В связи с чем, суд считает необходимым привлечь АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Привлечь акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

реквизиты банка получателя:

получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России),

банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

БИК 024501901,

Единый казначейский счет 40102810045370000002,

казначейский счет 03100643000000019500,

ИНН 

<

***>,

КПП 770201001,

ОКТМО 45379000,

КБК 99911601141010001140,

УИН 0355262400300060923072902,

Идентификатор плательщика – 2008601023568860101001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев