Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-2635/2024 «16» июля 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024г Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы  России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микор» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в заседании: От заявителя – ФИО1 дов. от 20.07.2023 № 28-16/0064 От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще установил: 

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Микор» об обращении взыскания на заложенное  имущество, а именно:  

- Автомобиль легковой: КИА RIO, государственный и регистрационный знак:  

<

***>; ПТС транспортного средства: 78ОР8008960604201710; VIN –  Идентификационный номер транспортного средства: HW413183; Номер кузова:  Z94CB51BBHR096263; Мощность двигателя ЛС: 123.  

Истец уточнил, что задолженность составляет 1024744,89 руб., на указанную сумму  просит обратить взыскание  

Истец иск поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежаще.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при  этом следующим.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанностей по уплате  (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых  взносов, УФНС России по Тамбовской области (далее - Управление, налоговый орган), в  соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  РФ, Кодекс), в адрес ООО «Микор» (далее - налогоплательщик, ответчик) выставлено  требование от 27.04.2023 № 208 со сроком добровольного исполнения 05.06.2023 на сумму:  

- пени в размере 6 019,83 руб.; 

16 июля 2024 года 

- недоимка в размере 329 029,85 руб. Всего: 335 049,68 руб. 

По истечению срока добровольного исполнения по требованию, в связи с отсутствием  оплаты, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных  средств с расчетного счёта налогоплательщика от 07.08.2023 № 111.  

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ в банк налогоплательщика направлены поручения на  списание и перечисление денежных средств от 07.08.2023 № 119, от 03.10.2023 № 3003, от  06.10.2023 № 3630, от 18.11.2023 № 6632, от 24.11.2023 № 7634, от 27.11.2023 № 8014, от  04.12.2023 № 8696, от 02.02.2024 № 1477, от 03.02.2024 № 1986, от 06.02.2024 № 2204, от  08.02.2024 № 2388, 09.02.2024  № 2484, от 12.02.2024 № 2643,от 13.02.2024 № 2718, от  14.02.2024 № 2877, от 15.02.2024 № 2966, от 16.02.2024 № 3360, от 19.02.2024 № 3416.  

Управлением на основании постановления о наложении ареста на имущество  налогоплательщика от 18.10.2023 № 12 с санкции прокурора произведен арест имущества  ООО «Микор» на сумму не более 1 247 547,63 руб.  

Арест имущества произведен в присутствии понятых лиц и оформлен протоколом  ареста имущества от 23.10.2023. Описи подвергнуто следующее имущество:  

N п/п 

Наименование

 Количество

 Индивидуальные 

имущества  

признаки 

Стоимость (балансовая 

или рыночная) 

1 

Автомобиль 

1 

1 270 000,00 руб. (для 

легковой 

целей статьи 77 НК РФ 1  

247 547,63 руб.) 

Марка/ модель транспортного 

средства: КИА RIO; Год  

выпуска: 2017; 

Г осударственный и 

регистрационный знаки:  

0235АР68, V1N: 

Z94CB51BBHR096 263 

ИТОГО:

1 

1 247 547,63 руб. 

Залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом согласно Уведомлению о  

возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-700773-256 от 15.11.2023  10:18:21 (время московское) и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте  Федеральной нотариальной палаты.  

Между ООО «Микор» и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке  обращения взыскания на заложенное имущество.  

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы Российской  Федерации просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Автомобиль  легковой: КИА RIO, государственный и регистрационный знак: 

<

***>; ПТС  транспортного средства: 78ОР8008960604201710; VIN – Идентификационный номер  транспортного средства: HW413183; Номер кузова: Z94CB51BBHR096263; Мощность  двигателя ЛС: 123.  

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,  установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств  (залог на основании закона).  

Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  

Исходя из п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора  между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Как следует из п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца  задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено  наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в  силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение  которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)  без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в  настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,  страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у  налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной  регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем  регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения  указанного реестра.  

Залог движимого имущества зарегистрирован нотариусом согласно Уведомлению о  возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-700773-256 от 15.11.2023  10:18:21 (время московское) и размещен в реестре уведомлений о залоге на сайте  Федеральной нотариальной палаты.  

Наличие у общества спорного автомобиля подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

ООО «Микор» не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных  залогом.  

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком  страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых  взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой  обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не  предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога  определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об  обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость  предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога  при обращении на него взыскания.  

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание  обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в  порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если  законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что  реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и  

третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.  

Установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено  только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной  цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на  заложенное недвижимое имущество.  

Соответственно действующее законодательство не содержит положений, обязывающих  суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки  имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая  произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по  привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).  

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в  исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного  производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более  верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его  продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия  - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с  момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти  продолжительное время.  

Поэтому стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется  судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном  производстве.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и пеней на сумму 1024744,89  руб. подтверждено материалами дела и по существу не оспорено ООО «Микор».  

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым  органом соблюден.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обоснованно обратился с требованием  об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  

Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 N 8127/13).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по  спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика  суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при  подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи  333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика  и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с  ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Микор»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Автомобиль легковой: КИА RIO, государственный  и регистрационный знак: 

<

***>; ПТС транспортного средства: 78ОР8008960604201710;  VIN – Идентификационный номер транспортного средства: HW413183; Номер кузова:  Z94CB51BBHR096263; Мощность двигателя ЛС: 123.  

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микор»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 23247 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,  

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев