Арбитражный суд Московской области

  107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8223/2018

17 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 19.04.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ"(ИНН 6316213373, ОГРН 1156313057911) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683)  о взыскании 2059 руб. страхового возмещения из страхового случая от 15.02.2015 года с участием автомобиля, г/н С976ВМ163, полисы ОСАГО ССС 0664660657 и ССС 0690822419, 14500 руб. расходов на проведение независимой оценки, 21538 руб. неустойки, 12 000 руб. судебных издержек, без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-ИНВЕСТ» (далее – ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ответчик) о взыскании ущерба (утери товарной стоимости)  в размере 2 059 руб. 00 коп., расходов на экспертные услуги в размере 14 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 21538 руб. неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 19.04.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

15.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н705СС163, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак С976ВМ163.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак С976ВМ163.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Н705СС163, Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" согласно страховому полису ССС № 0690822419.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» с целью установления понесенного ущерба на ремонт транспортного средства поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением № №395/1017-ТС от 31.10.2017 года   утеря товарной стоимости составляет 2 059 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

За проведение независимой технической экспертизы определения стоимости устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) потерпевший оплатил 14 500 рублей.

17.01.2018 ФИО1 (потерпевший) уступил право требования выполнения обязательств. возникших в результате ДТП, заключив с ООО «Веста-Инвест» договор цессии № 1117 от 17.01.2018г.

На основании вышеизложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" задолженность в сумме 2 059 руб. 00 коп., расходы по оказанию экспертных услуг в размере 14 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 21538 руб. неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ООО "ВЕСТА-ИНВЕСТ" заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 2 059 руб. 00 коп.

Истец осуществил оценку стоимости утраты товарной стоимости (УТС) после оплаты Ответчиком в пользу потерпевшего лица суммы страхового возмещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истинными намерениями Истца являются не взыскание незначительной суммы УТС, а начисление необоснованных штрафных санкций, которые в несколько раз превышают размер УТС.

Таким образом, поведение Ответчика явно свидетельствует о намеренном затягивании им срока защиты своих прав с целью начисления суммы неустойки за продолжительный срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, который спустя длительное время после проведения оценки УТС обратился с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании размера УТС, действует, по мнению Ответчика недобросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Таким образом, требование о взыскании УТС не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оставшиеся требования о взыскании расходов по оказанию экспертных услуг в размере 14 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 21538 руб. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и учитывая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований судом оснований для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                     П.А.Голубков