Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-15849/24-77-109

город Москва

16 мая  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМОНТАЖ-МОНТАЖ" (195043, 

<

...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве от 26.03.2020 № 2809 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 209 499 руб. 60 коп., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 47 264 руб. 72 коп.

без вызова сторон, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМОНТАЖ-МОНТАЖ"  задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве от 26.03.2020 № 2809 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 209 499 руб. 60 коп., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 47 264 руб. 72 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве от 26.03.2020 № 2809 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 05.02.2024г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

05.03.2024г.  от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о зачете встречных однородных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

27.04.2024г. по делу №А40-15849/24-77-109 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"  удовлетворены частично.

07.05.2024г. от  истца в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению   частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2020 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (истец) и ООО «Строительная компания «Д-М» (ответчик) был заключен Договор о сотрудничестве № 2809, во исполнение условий которого истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами: от 04.05.2021г. № 324195999, от 28.05.2021г. №324219796, от 27.05.2021г. №324218685. Факт получения оборудования от Кредитора Должник не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( раздел 6 договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Хилти предоставлял ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.04.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 209 499 руб. 60 коп., о чем истец информировал ответчика уведомлением от 23.11.2023.года;.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, истец отказался от договора аренды, направив ответчику уведомление о расторжении от 23.11.2023 года, в связи с чем, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Направленная ответчику претензия № 1984821894 от 14.08.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» имеет задолженность перед ООО «СК Д-М» по возврату обеспечительного платежа в размере 140 329 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением №36 от 07.06.2021, в связи с чем,  ответчик заявил о проведении зачета.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Из представленных в материалы дела доказательств  не следует об оспаривании сторонами предъявленных к зачету сумм и самого произведения зачета в момент его совершения, в связи с чем, суд  признает зачет требований состоявшимся в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Из содержания вышеуказанного заявления о зачете усматривается, что ответчиком был произведен зачет задолженности на   сумму  140 329 руб. 05 коп.

В свою очередь, вышеуказанное заявление  о зачете не было оспорено истцом в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, зачет считается произведенным.

Таким образом,  с учетом произведенного зачета, материалами дела подтверждена задолженность ответчика  в размере  69 170  руб. 55 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Истцом в адрес ответчика был выставлен штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 50 893 руб. 00 коп. (на основании Претензии № 1984821894 от 14.08.2023 г.). Указанный штраф был частично оплачен ответчиком, в связи с чем, на момент рассмотрения иска сумма задолженности по штрафу составляет 47 264 72 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом, суд считает обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

С учетом  того, что ответчиком не был осуществлен своевременный возврат оборудования, заявленное истцом требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 47 264 руб.72 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки возврата оборудования документально подтвержден и размер штрафа соответствует представленному расчету.

Размер штрафа суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  401, 410,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМОНТАЖ-МОНТАЖ" (195043, 

<

...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 69 170 (Шестьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 55 коп., штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 47 264 (Сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 688 (Три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова