Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                     Дело № А68-13829/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» января  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 588 383 руб. 04 коп., 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2017 № 146;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000016683267, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.01.2018 № 13-11/7551).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром газораспределение Тула», истец) обратилось в арбитражный суд о взыскании с  Администрации муниципального образования Кимовский район  (далее – АМО Кимовский район, ответчик) задолженности в размере 1 588 383 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 883 руб. 83 коп.

С согласия представителя истца и отсутствия возражений ответчика,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.04.2017г. АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и АМО Кимовский район (заказчик) заключили муниципальный контракт № 2934/2017-К на аварийно-диспетчерское,  техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов Кимовского района и 01.06.2017 муниципальный контракт № 2933/2017-К на аварийно-диспетчерское,  техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов д. Белоозеро, Кимовский район (далее - контракты). 

Согласно п.1.1 контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому,  техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Цена контрактов в соответствии с пп.4.1, 4.3 контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов.  

Контракты заключены на срок до 31.12.2017 (пункт 6.1. контрактов).

В соответствии с п.2.1.3. контрактов сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком  оформляется нарядами и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.   

Во исполнение  условий   контрактов   истец   оказал   ответчику   услуги  на  общую  сумму  1 588 383 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела, а именно, актами выполненных работ №№  3, 4, 109-162 от 30.09.2017г.

Ответчик в нарушение условий контрактов принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом  услуг согласно указанным актам  не исполнил, в результате чего у ответчика возникла перед истцом задолженность в сумме 1 588 383 руб. 04 коп.

30.10.2017г. ответчиком была получена претензия от 27.10.2017г. исх.№ 07-18-ГТ/844 с предложением об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами ст.309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к контрактам, являющиеся  предметом настоящего спора.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2018 № 13-11/197 исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» не оспаривал, подтвердил факт не исполнения АМО Кимовский район обязательств по муниципальным контрактам, а также указал на то, что акты выполненных работ подписаны сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт выполнения работ по контрактам истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами   дела и не оспорен ответчиком,   суд    считает,   что   требование   о   взыскании   задолженности  в размере 1 588 383 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере   28 883 руб. 83 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» задолженность в размере 1 588 383 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере    28 883 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                 Н.Е. Чигинская