1300/2023-85437(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5718/2023

г. Архангельск

04 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247,  Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163045, г.Архангельск,  Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские Высоты" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская,  дом 11, корп.1, пом.2Н)  

о расторжении договора, признании исполненными обязательств, взыскании 6952  руб. 64 коп. неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),  

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские Высоты" (далее -  ответчик) о расторжении договора от 15.03.2022 № АРХ-00585-Э-А/22, признании  исполненными обязательств за подготовку и выдачу технических условий на сумму  10 402 руб. 80 коп., взыскании 6952 руб. 64 коп. неустойки.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на  основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1 договора  об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим  сетям от 15.03.2022 № АРХ-00585-Э-А/22 (далее – договор) истец (сетевая  организация) принял на себя обязательства осуществить временное технологическое  присоединение энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) –  электроприемников временной электроустановки сооружения связи,  расположенных на Талажском шоссе в г. Архангельске, с учетом следующих  характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 8 кВт,  категория надежности «третья», класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. Тот  

же пункт договора обязывал заявителя оплатить расходы на временное  технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

На основании пунктов 2.5.1, 2.5.3 договора заявитель обязался выполнить  мероприятия по временному технологическому присоединению не позднее 15  рабочих дней со дня заключения договора и уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с постановлением агентства по  тарифам и ценам Архангельской области от 11.11.2021 № 66-э/1 и составляет 18 417  руб. 60 коп. с учетом НДС.  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в размере 100% суммы договора (пункт 3.2 договора).  

Исполняя обязательства по договору, истец разработал и выдал ответчику  технические условия от 10.03.2022 № АРХ-00585-Э-А/22-001 (далее - технические  условия.  

Предусмотренная договором плата за технологическое присоединение  произведена ответчиком в полном размере платежным поручением от 22.03.2022 №  592.  

В связи с тем, что договор был подписан сторонами 25.03.2022, ответчик  обязан был выполнить возложенные на него обязанности по временному  технологическому присоединению не позднее 15.04.2022.  

В письме от 16.09.2022 № МР2/1/69-09/6969 истец уведомил ответчика об  истечении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  и просил ответчика подписать прилагаемое дополнительное соглашение № 1 о  расторжении договора, а также акт компенсации фактических затрат на сумму 10  402 руб. 80 коп. за подготовку и выдачу технических условий.  

Полагая, что ответчик уклонился от расторжения договора в добровольном  порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключением ими  упомянутого выше договора на технологическое присоединение.  

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по  смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о  договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

По своей правовой природе договор, в связи с заключением которого  возникли рассматриваемые правоотношения сторон, относится к договорам  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом нормы, регламентирующие договор об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих)  устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила  подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон   № 35-ФЗ).  

Согласно положениям абзацев четвертого и седьмого пункта 1 статьи 26  Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый  Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и  исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том  числе существенные условия такого договора.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным  органом исполнительной власти.  

Пунктом 3 Правил технологического присоединения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861), установлено, что сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

Судом установлено, что истцом в рамках договора, заключенного сторонами в  порядке вышеприведенных норм, выполнены обязательства, предусмотренные  техническими условиями.  

Правилами № 861 сетевой организации не предоставлено право  одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным  Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  

предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении  договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу  решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора,  если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило  существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе  требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением  договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что принятые на себя по  договору обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями,  ответчиком не выполнены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено  существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им  технических условий в течение установленного договором времени.  

Возражений по требованию о расторжении договора ответчик не заявил. 

Таким образом, договор подлежит расторжению судом в связи с  существенным нарушением его условий ответчиком.  

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой  организацией технических условий.  

В соответствии с приложением № 1 к постановлению агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 11.11.2021 № 66-э/1 «Об установлении  стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной  мощности, платы и формул платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области»,  размер стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на подготовку  и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 8669  руб.  

Таким образом, стоимость подготовки и выдачи заявителю технических  условий составила с учетом НДС 10 402 руб. 80 коп.  

Поскольку затраты понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя  на временное технологическое присоединение, неизбежность затрат для сетевой  организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по  технологическому присоединению, а основанием для расторжения договора  послужило существенное нарушение договора заявителем, затраты истца в размере  10 402 руб. 80 коп., понесенные при осуществлении мероприятий по  технологическому присоединению, подлежат возмещению за счет заявителя.  

В этой связи суд признает обоснованным требование истца о признании  исполненной им обязанности по выполнению мероприятий по временному  технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в  рамках договора на сумму 10 402 руб. 80 коп.  

Иск в части о взыскании 6952 руб. 64 коп. неустойки суд оставляет без  рассмотрения с учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность заявителя за  нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению  в виде неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за  каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может  превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем  порядке за год просрочки.  

По расчету истца размер неустойки за период просрочки с 16.04.2022 по  14.09.2022 составил 6952 руб. 64 коп.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по  корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными  судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о  признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных  арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при  обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов  местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и  законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Таким образом, досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство  разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства,  путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

Спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору и не подпадает под категории споров, для  которых законом установлены исключения относительно обязательного  досудебного урегулирования.  

Претензию с требованием об уплате неустойки истец ответчику не  предъявлял. Что касается акта компенсации фактических затрат, приложенного к  соглашению о расторжении договора, то он содержал сведения исключительно о  фактических затратах сетевой организации.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден  обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по  заявлению о взыскании неустойки.  

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает  истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без рассмотрения.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  судебные расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика.  

На основании п.п. 3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная по требованию о взыскании 6952 руб. 64 коп. неустойки  госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 148 ч.1 п.2, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской  области  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического  присоединения к электрическим сетям от 15.03.2022 № АРХ-00585-Э-А/22,  заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" и  обществом с ограниченной ответственностью "Балтийские Высоты".  

Признать исполненными публичным акционерным обществом "Россети  Северо-Запада" обязательства по подготовке и выдаче технических условий в  рамках договора от 15.03.2019 № АРХ-00585-Э-А/22 на сумму 10 402 руб. 80 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские Высоты"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб.  

Исковое заявление в части взыскания 6952 руб. 64 коп. неустойки оставить  без рассмотрения.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.01.2022 № 321.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.  

 Судья К.А. Сметанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 12:27:00

Кому выдана Сметанин Константин Альбертович