Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12695/2019

г. Петрозаводск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05.06.2020, продолженном после перерыва 09.06.2020, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» и Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании недействительными итогов электронного аукциона, признании незаконным положений аукционной документации, признании ООО «ЦНЭК» победителем электронного аукциона и недействительным заключения контракта,

третье лицо: Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»,

при участии представителя Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» - ФИО3, (доверенность от 29.04.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 355003, 

<

...>; далее – истец, ООО «ЦНЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185031, 

<

...> 26Б-30; далее - ответчик) и Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о признании недействительными итогов электронного аукциона №0306200006419000098 рассмотрения заявок (протокол от 29.11.2019); о признании незаконным положений документации в части, обязывающей участников закупки представить выписку из реестра членов СРО со вторым уровнем ответственности; о признании ООО «ЦНЭК» победителем электронного аукциона №0306200006419000098 и недействительным заключения контракта с бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что начальная максимальная цена контракта, установленная в извещении и документации закупки, составляла 12 588 139,78 руб., по результатам торгов – 12 210 495,58 руб. Данные суммы не выходят за пределы установленного законом первого уровня ответственности (60 000 000 руб.) и, соответственно, ООО «ЦНЭК» является правомочным по заключению и исполнению контракта.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в отзывах на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласны; полагают, что заявка истца правомерно отклонена комиссией заказчика по основаниям, указанным в протоколе проведения итогов электронного аукциона от 29.11.2019 № 0306200006419000098.

В судебное заседание ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля», ООО «Первая специализированная организация «Государственный заказ» и БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» явку представителей не обеспечили. В силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве; ссылалась на решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/06/105-716/2019 от 08.10.2019, № 010/06/105-895/2019 от 12.12.2019 по аналогичным настоящему делу обстоятельствам. Пояснила, что строительный контроль по спорному контракту производится в отношении социально значимого объекта -  школы на 1350 мест. Строительство осуществляется в рамках Национального проекта «Образование», Федерального проекта «Современная школа». Работы по государственному контракту, заключенному по результатам спорного аукциона, выполняются надлежащим образом, претензий у заказчика не имеется; окончание работ по строительному контролю запланировано на ноябрь 2020 года. Признание оспариваемого контракта недействительным приведет к необходимости заключения в установленном законом порядке нового контракта и затянет выполнение работ в рамках Национального проекта либо приведет к срыву данных работ. На вопрос суда пояснила, что в настоящее время заключенный по результатам спорного аукциона государственный контракт и контракт на строительство школы исполнены на 1/3; представила документы по исполнению контрактов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса предложений 26.12.2019 между КУ РК «УКС РК» и акционерным обществом «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» заключен государственный контракт № Ззп-19 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест». Пунктом 9.1 контракта срок выполнения строительно-монтажных работ определен до 30.11.2020, срок ввода объекта в эксплуатацию – до 31.12.2020.

19.11.2019 на сайте единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по осуществлению строительного контроля за вышеуказанным объектом и аукционная документация; заказчик – КУ РК «УКС РК», определение поставщика осуществляет ООО «Первая специализированная организация «Государственный заказ»; начальная (максимальная) цена контракта – 12 588 139,78 руб.

Для участия в указанном аукционе было подано две заявки (ООО «ЦНЭК» и БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»), рассмотрев которые аукционная комиссия приняла решение о допуске лиц, их подавших, к участию в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2019 № 0306200006419000098 вторая часть заявки ООО «ЦНЭК» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным статьей 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 02-02/1365 от 19.11.2019 с указанием первого уровня ответственности.

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

По результатам подведения итогов электронного аукциона между КУ РК «УКС РК» и Бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» заключен государственный контракт № 54эф-19 от 20.12.2019 на оказание услуг по исполнению функций строительного контроля за производством работ на спорном объекте.

Посчитав незаконными действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО «ЦНЭК» не соответствующей требованиям документации об аукционе, а протокол подведения итогов электронного аукциона недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, требования ко второй части заявки установлены в части 5 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного  Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно письмам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.09.2017 № 31723-ТБ/02 и от 04.09.2018 № 37059-ТБ/02 строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 и 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 данного Кодекса.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает формирование в СРО двух компенсационных фондов, которые не заменяют друг друга и по которым СРО несет различные виды ответственности.

В соответствии с частью 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

-) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

-) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

-) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2016 № 36341-ХМ/02 уровень ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих функции технического заказчика, должен определяться исходя из размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации или договорам строительного подряда, планируемых к заключению такими лицами от имени застройщика.

В связи с передачей функций технического заказчика (осуществление строительного контроля) по государственному контракту № Ззп-19 на выполнение на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест» (цена контракта 993 358 084,06 руб.) в документации о поведении аукциона установлены следующие требования к участникам закупки: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.; уровень ответственности участника закупки должен соответствовать размеру обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест» (993 358 084,06 руб.). В составе заявки представляется выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 № 86; срок действия выписки составляет один месяц с даты ее выдачи. 

В составе второй части заявки ООО «ЦНЭК» была представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19.11.2019 № 02-02/1365, согласно которой Общество  имеет первый уровень ответственности (стоимость работ по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей).

Таким образом, заявка ОООО «ЦНЭК» правомерно отклонена аукционной комиссией.

Одновременно судом по материалам дела установлено, что заявка БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» полностью соответствовала требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд должен установить не только отсутствие (наличие) у аукционной комиссии оснований для признания второй части заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе, но и иные обстоятельства, в частности могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, возможно ли проведение повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, исполнен ли контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела заключенный по результатам спорного аукциона государственный контракт и контракт на строительство школы исполнены на 1/3, окончание работ по контрактам  запланировано на ноябрь 2020 года. При этом строительный контроль по спорному контракту производится в отношении социально значимого объекта -  самой крупной (на 1350 мест) и современной школы в Республике Карелия. Строительство осуществляется в рамках Национального проекта «Образование», Федерального проекта «Современная школа».

Таким образом, с учетом объема выполненных работ по исполнению контракта № 54эф-19 от 20.12.2019 и сроков их выполнения, даже в случае признания доводов истца обоснованными, требования ООО «ЦНЭК» являлись бы неисполнимыми, а их удовлетворение не привело бы к восстановлению нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 98 от 13.12.2019.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

 

Судья

Абакумова С.С.