Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7330/2022

16 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

(до перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2022; 

(после перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс»: - ФИО3 по доверенности от 10.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток», общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс»

на решение от  14.11.2022

по делу № А73-9199/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о расторжении договора и об уменьшении неустойки до суммы 269 429 руб. 92 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 1 503 785 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (с учетом заявленных уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении договора № ТДВ468/2021 от 12.10.2021 в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и об уменьшении неустойки до суммы 269 429,92 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 999 498 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к совместному производству встречного иска о расторжении договора № ТДВ-468/2021 от 12.10.2021 в связи с существенными нарушениями поставщиком договора и взыскании неустойки в размере 1 503 785,42 руб. 

Судом встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 исковые требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» удовлетворены частично. Договор поставки от 12.10.2021 № ТДВ-468-2021, заключенный между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и ООО «Л-Авто Моторс» расторгнут по причине существенного нарушения договора поставщиком. С ООО «Л-Авто Моторс» в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» взыскана неустойка за нарушение срока поставки в сумме 1 006 740,82 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27 849 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Транснефть-Дальний Восток» отказано.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» взыскано 262 187,18 руб. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» отказано. 

Произведен зачет установленных судом встречных однородных требований. С ООО «Л-Авто Моторс» в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» взыскано 867 680,26 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27 849 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 14.11.2022 изменить, в удовлетворении требований ООО «Л-Авто Моторс» отказать в полном объеме, удовлетворить требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании с ООО «Л-Авто Моторс» неустойки в полном объеме, в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Транснефть-Дальний Восток» указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения суммы обеспечительного платежа, безосновательно снижена неустойка за нарушение срока поставки товара, а также неправомерно взыскано в пользу ООО «Л-Авто Моторс» неосновательное обогащение.

ООО «Л-Авто Моторс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 14.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Л-Авто Моторс». В жалобе указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и применил зачет встречных однородных требований. Заявитель жалобы считает, что основанием для расторжения договора являются существенные изменения обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы). Также ООО «Л-Авто Моторс» считает, что суд необоснованно взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 031 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили обоюдные возражения от ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «Л-Авто Моторс» в отношении поданных апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ООО «Транснефть-Дальний Восток» и ООО «Л-Авто Моторс» поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражения на жалобы оппонентов.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2021 г. между ООО «Л-Авто Моторс» (поставщик) и ООО «Транснефть-Дальний Восток» (покупатель) заключен договор поставки транспортных средств и специальной техники № ТДВ-468-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию на условиях, предусмотренных договором, и в сроки, определённые Спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставленную продукцию в размере и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 10.1 договора, цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в Спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции в пункт назначения и передаче продукции покупателю /или уполномоченному представителю покупателя и/или грузоперевозчику покупателя. В цену продукции входят, в том числе, сборы, таможенные пошлины, страхование. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора, оплата продукции производится в сроки, определённые в настоящем пункте, на основании выставленного поставщиком счета на оплату и подписанного сторонами акта приема-передачи продукции (Приложение № 12), а в случае оплаты поставщику аванса, не зависимо от способа обеспечения исполнения договора в соответствии с пунктом 12.1.1 и 12.1.2 путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика и осуществляется следующим образом: 

- покупатель в счет оплаты поставки продукции производит посевщику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости продукции (с учетом НДС), указанной в подписанной сторонами Спецификации; 

- окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки продукции при условии получения покупателем от поставщика документов и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя в разделе «Груз принял грузополучатель», а также подписанных акта входного контроля по форме Приложения № 11, акта приема-передачи по форме Приложения № 12 и при необходимости, акта шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ. 

Спецификацией к договору установлен срок поставки продукции – 01.12.2021.

В обеспечение исполнения договора поставщик перечислил на расчетный счет покупателя обеспечительный платеж в сумме 1 321 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1940 от 05.10.2021.

Поскольку у поставщика транспортных средств в наличии не имелось, в связи с тем, что согласно техническому заданию покупателя, они отличались комплектацией от стандартных автомобилей, требовалась установка дополнительного оборудования, такого как: дополнительной аккумуляторной батареи, розетки 230В/50Гц, дополнительной механической блокировки дифференциала задней оси, поставщик 25.08.2021г. произвел заказ транспортных средств у ООО «Фольксваген Груп Рус», что подтверждается распечаткой из программы для заказа ТС. 

В связи с заказом транспортных средств с дополнительным оборудованием, заводом-изготовителем неоднократно переносились сроки поставки автомобилей, о задержке сроков поставки поставщик уведомлял покупателя, что подтверждается письмами: письмом № 19/01 от 21.10.2021 о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в том числе связанными с пандемией коронавируса COVID-19, и предложило изменить сроки поставки до 31.12.2021;  письмом № 12/01 от 12.01.2022 о переносе даты изготовления транспортных средств заводом-изготовителем, планируемая дата производства - 3 неделя 2022 года, планируемая дата поставки 21.02.2022 - 28.02.2022; письмом № 25/01 от 25.01.2022 об очередном переносе даты изготовления транспортных средств заводом-изготовителем, планируемая дата производства - 4 неделя 2022 года, планируемая дата поставки осталась неизменной 21.02.2022 - 28.02.2022; письмом № 28/02 от 28.02.2022 о невозможности осуществления поставки по независящим причинам, из-за приостановки поставки транспортных средств ООО «Фольксваген Груп Рус» на не определенный срок. В приложении направлено письмо завода-изготовителя, причиной приостановки производства стала спецоперация, проводимая на Украине. 

04.03.2022 поставщик направил покупателю письмо № 04/03-22-П о приостановлении поставок автомобилей заводом-изготовителем на неопределенный срок. 

17.03.2022 в адрес покупателя было отправлено письмо № 17/03/22-П с предложением о расторжении договора, из-за существенного изменения обстоятельств, а именно приостановки поставок ГС заводом-изготовителем, в связи с ситуацией на Украине. 

13.04.2022 покупателю направлено письмо № 13/04/22-ОП с предложением повторно расторгнуть договор или изменить сроки поставки транспортных средств. 

Между тем, покупатель, указав на нарушение поставщиком сроков передачи транспортных средств начислил неустойку, произведя ее частичное списание в одностороннем порядке из сумм обеспечительного платежа в размере 1 268 928 руб. 00 коп. 

ООО «Л-Авто Моторс», полагая приостановку поставок транспортных средств обстоятельством непреодолимой силы, обратился с первоначальным иском о расторжении договора № ТДВ-468/2021 от 12.10.2021 г., взыскании неосновательно зачтённой суммы обеспечительного платежа в размере 999 498 руб. и уменьшении неустойки до суммы 269 429,92 руб. 

В свою очередь, ООО «Транснефть-Дальний Восток», указав на нарушение ООО «Л-Авто Моторс» договорных обязательств в виде нарушения срока поставки автотранспортной техники обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора № ТДВ-468/2021 от 12.10.2021, но уже по причине существенных нарушений поставщиком договора и взыскании неустойки в размере 1 503 785,42 руб. 

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств наличия существенных нарушений ООО «Л-Авто Моторс» условий договора поставки № ТДВ468-2021 от 12.10.2021 в виде нарушения обязательств по поставке автотранспортной техники в установленный срок, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора по причине нарушения его существенных условий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.10.2021 г. № ТДВ-468-2021 способ доставки продукции указывается в спецификации к договору. 

Согласно условиям спецификаций № 00016628-РЭН-ТДВ-2021, 00016629-РЭНТДВ-2021 сторонами согласован способ доставки - самовывоз. 

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрен самовывоз продукции, посредством передачи продукции уполномоченному представителю покупателя и/или грузоперевозчику покупателя, осуществляющему доставку продукции (своим ходом, автомобильным и/или железнодорожным и/или водным транспортом) согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя. Выбор грузоперевозчика и вида транспорта осуществляется покупателем с указанием соответствующей информации в Спецификации (Приложение № 1). Покупатель или грузоперевозчик покупателя несут ответственность за сохранность продукции с момента передачи права собственности в соответствии с требованиями пункта 6.2 договора. При этом, все затраты за доставку продукции, а также затраты на устранение возникших при её доставке повреждений возлагаются на покупателя и/или грузоперевозчика покупателя. 

Согласно пункту 4.4 договора в случае доставки продукции способом в соответствии с пунктом 4.2.2 поставщик в срок не позднее 30 календарных дней до срока поставки продукции, указанного в спецификации, письменно извещает покупателя о готовности продукции к приёмке. В письменном извещении поставщик указывает: пункт отправления; планируемую дату приемки продукции; массогабаритные характеристики продукции; количество продукции; схемы или чертежи продукции в транспортном положении, схемы строповки; серийный (заводской) номер; код позиции из спецификации. 

Помимо этого, поставщик в срок не позднее 60 календарных дней до указанного в Спецификации срока поставки продукции направляет покупателю фактические массогабаритные характеристики продукции, в случае если один или несколько параметров образца продукции превышают указанные значения: - при доставке железнодорожным транспортом: снаряженная масса - не более 46 т, ширина - не более 3,5 м, высота - не более 3,5 м, длина - не более 10 м, при этом, индекс негабаритности продукции в транспортном положении после погрузки и крепления на универсальном железнодорожном подвижном составе не должен превышать Н-2320; - при доставке автомобильным транспортом: снаряженная масса - не более 40 т, ширина - не более 2,55 м, высота - не более 3,49 м, длина - не более 12,0 м. 

Продукция передается уполномоченному представителю покупателя и/или грузоперевозчику покупателя в подготовленном состоянии для обеспечения её транспортировки в пункт назначения. При необходимости, поставщик проводит пусконаладочные и шеф-монтажные работы, порядок организации и осуществления которых приведен в разделе 7 договора. 

Письмом от 26.10.2022 г. № 20/12 ООО «Л-Авто Моторс» сообщило массогабаритные характеристики транспортных средств, подлежащих поставке. 

В связи с чем, 07.11.2021 г. ООО «Транснефть - Дальний Восток» были сформированы поручения уполномоченному грузоперевозчику ООО «Транснефть – Логистика» на организацию перевозки и экспедирование груза (поручение от 07.11.2021 г. № ТДВ-ТНЛ-97/01/11/21-ПДД70, от 07.11.2021 г. № ТДВ-ТНЛ-97/01-11/21-ПДД71). 

Однако, письмом от 02.12.2021 г. № 02/12 истец сообщил об изменении срока поставки автомобилей, перенеся его на 28.02.2022 г. 

Письмами от 28.02.2022 г. ООО «Л-Авто Моторс» подтвердило о готовности к отгрузке одного транспортного средства, однако необходимые сведения, указанные в пункте 4.4 договора, предоставлены ООО «Транснефть-Дальний Восток» не были. 

ООО «Транснефть-Дальний Восток» в адрес ООО «Л-Авто Моторс» направлены письма от 02.03.2022 г. № ТДВ/25-12/3708, от 14.03.2022 г. № ТДВ/25-12/4489 с требованием предоставить информацию о местонахождении транспортных средств и дате готовности к отгрузке, однако, истцом сведения, в нарушение пункта 4.4 договора, так предоставлены и не были.

Довод апелляционной жалобы ООО «Л-Авто Моторс» относительно того, что основанием для расторжения договора являются существенные изменения обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы) судом первой инстанции отклонены и апелляционной коллегией поддерживаются.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы ООО «Л-Авто Моторс» ссылается на неблагополучную эпидемиологическую ситуацию и на спецаильную военную операцию на Украине, что не позволило поставщику в срок исполнить договорные обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции, на которую ссылается поставщик, обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем, с учетом даты заключения договора поставки 12.10.2021, длительности различного вида карантинных мероприятий на территории Российской Федерации, отсутствия подтверждения со стороны поставщика,  вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, введения ограничительных мер на территории региона, в котором последний осуществляет свою деятельность, суд обоснованно заключил о недоказанности чрезвычайных форс-мажорных обстоятельств, препятствующих в исполнении поставщиком своих обязательств по договору. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что при названных обстоятельствах, возлагая на себя обязательства по поставке техники, не имеющейся в наличии у поставщика, последний несет риски своей предпринимательской деятельности, которые неверно перекладывать на покупателя.     

Касательно обстоятельств по приостановке поставок заводом-изготовителем на территорию Российской Федерации ввиду начала специальной военной операции на территории Украины, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 17.1 договора, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору, если указанное неисполнение явилось следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы). Под форс-мажорными обстоятельствами стороны подразумевают: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, войны, военные действия, массовые беспорядки, издание государственными органами актов (указов), препятствующих исполнению условий договора.

При возникновении форс-мажорных обстоятельств стороны производят взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления форс-мажорных обстоятельств. В указанном пункте договора отсутствует указание на эпидемию и/или пандемию как основание освобождения от ответственности.

Со стороны ООО «Л-Авто Моторс» предложений об изменении перечня форс-мажорных обстоятельств, включения неблагоприятной эпидемиологической обстановки в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не поступало. Истец знал о сложившейся эпидемиологической ситуации на момент заключения договора поставки, которая носила уже длящийся характер, поэтому мог предусмотреть возможность рисков с учетом существующей рыночной ситуации.

В силу пункта 17.2 договора сторона, подвергшаяся воздействию форс-мажорных обстоятельств, обязана немедленно в письменном виде уведомить об этом другую сторону, описав характер форс-мажорных обстоятельств, но не позднее, чем через 3 календарных дня после наступления таких обстоятельств. Несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Возникновение форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации (или ее региональных подразделений) или иным компетентным органом власти. 

Предусмотренный данным пунктом договора документ ответчиком не представлен, что лишает его права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы в силу пункта 17.2 договора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-Р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В указанный перечень входят Государства - члены Европейского союза, в данном случае страна-производитель автомобилей Volkswagen Caravelle – Германия. 

Однако, согласно представленным в материалы дела спецификациям  № 00016628-РЭН-ТДВ-2021, № 00016629-РЭН-ТДВ-2021 срок поставки продукции определен до 01.12.2021, то есть до наступления событий, послужившими основанием для издания акта Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-Р.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о правомерности заключения суда первой инстанции относительно отсутствии оснований к расторжению договора поставки ввиду существенных изменений обстоятельств и обоснованности вывода суда о расторжении договора по причине нарушения поставщиком существенных условий договора.

Довод апелляционной жалобы ООО «Л-Авто Моторс» о неправомерном взыскании судом неустойки за нарушение сроков поставки и проведения зачета встречных требований апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 13.1 договора 

Согласно пункту 13.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в спецификации к договору, покупатель вправе предъявлять поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения поставщиком установленных договором сроков поставки покупателем начислена неустойка в размере 1 268 928 руб. и поскольку ООО «Л-Авто Моторс» в добровольном порядке неустойку не оплатило, покупатель засчитал данную задолженность поставщика из внесенного им на основании пункта 12.3.5 договора обеспечительного платежа.  

Между тем, судом установлено, что условиями договора, размер ответственности поставщика выше ответственности покупателя, которому пунктом 13.21 договора мера ответственности за задержку оплаты продукции предусмотрена в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, суд справедливо и обоснованно   определил размер ответственности поставщика по правилам статьи 395 ГК РФ.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.12.2021 г. по 13.07.2021 составили 1 006 740,82 руб. Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил и удовлетворил требования  ООО «Транснефть-Дальний Восток» в рассматриваемой части в сумме 1 006 740,82 руб. 

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Как разъяснено в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, для целей признания зачета состоявшимся необходимо установить соблюдение критерия встречности, в том числе, наличия обоюдного обязательства.

Учитывая наличия обоюдных обязательств у ООО «Л-Авто Моторс» и ООО «Транснефть- Дальний Восток» по одному договору, принимая во внимание, ООО «Л-Авто Моторс» также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 498 руб., возникшего в связи с зачетом ООО «Транснефть-Дальний Восток» в качестве неустойки суммы обеспечительного платежа (1 268 928 руб.), поскольку судом размер ответственности поставщика определен по правилам статьи 395 ГК РФ и составил 1 006 740,82 руб. суд верно произвел зачет требований и удовлетворил требование  ООО «Л-Авто Моторс» о взыскании неосновательного обогащения в итоговой сумме 262 187,18 руб. (1 268 928 руб. - 1 006 740,82 руб.).

Касательно доводов ООО «Л-Авто Моторс» о необоснованном взыскании государственной пошлины апелляционный суд отмечает, что поскольку при подаче иска к ООО «Л-Авто Моторс»  ООО «Транснефть-Дальний Восток» оплачена государственная пошлина в размере 28 038 руб., а изначально заявленные требования по встречному иску сводились к взысканию 1 503 785,42 руб. (долг), 10 151,42 руб. (неустойка), с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований судом верно распределены судебные расходы на совании статьей 110 ,132 АПК РФ. 

Довод апелляционной жалобы  ООО «Транснефть-Дальний Восток» относительно неправомерного отказа судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения суммы обеспечительного платежа за период с 06.07.2022 по 13.07.2022, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявителем не учтен период безусловного действия моратория, который введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497. Доводы апелляционной жалобы ООО «Транснефть-Дальний Восток» относительно неправомерного взыскания неосновательного обогащения с учетом установления размера ответственности поставщика по правилам статьи 395 ГК РФ и возникновения в этой связи переплаты со стороны поставщика (путем зачета покупателем изначально рассчитанной неустойки с суммы обеспечительного платежа), признаются апелляционным судом несостоятельными.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия судей заключает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 по делу № А73-9199/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Е. Мангер