ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-7239/2015

город Воронеж

20» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от первого заместителя прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области: ФИО2, старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области;

от акционерного общества «Советская машинно-технологическая станция»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 16.05.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 по делу № А35-7239/2015 (судья Захарова В.А.), по иску первого заместителя прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области к администрации муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области, акционерному обществу «Советская машинно-технологическая станция» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2015, заключенного администрацией Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области и АО «Советская машинно- технологическая станция», и применении последствий недействительности сделки путем: возврата АО «Советская машинно-технологическая станция» земельного участка площадью 280000 кв.м. с кадастровым номером 46:21:130703:11, находящегося по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, администрации Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области; прекращения права собственности АО «Советская машинно-технологическая станция» на земельный участок площадью 280000 кв.м. с кадастровым номером 46:21:130703:11, находящийся по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице Главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области к Администрации муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области (далее – Администрация МО «Нижнеграйворонский сельсовет», ответчик), акционерному обществу «Советская машинно-технологическая станция» (далее – АО «Советская МТС», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2015 б/н, заключенного между Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области и АО «Советская машинно-технологическая станция», и применении последствий недействительности сделки путем: возврата АО «Советская машинно-технологическая станция» земельного участка площадью 280000 кв.м с кадастровым номером 46:21:130703:11, находящегося по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, Администрации Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области; прекращения права собственности АО «Советская машинно-технологическая станция» на земельный участок площадью 280000 кв.м с кадастровым номером 46:21:130703:11, находящийся по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, первый заместитель прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод арбитражного суда области о том, что ОАО «Советская МТС» подтвердило использование спорного земельного участка с 2012 года, является необоснованным, а при отсутствии законных доказательств использования сельскохозяйственной организацией участков (земельных долей) на законных основаниях, предпосылок для распространения на нее положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ не имеется.

Определениями суда апелляционной инстанции от 12.07.2017 и 09.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и администрация муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от администрации муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от истца поступили дополнительные пояснения по делу 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель первого заместителя прокурора Курской области в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области, в интересах публично-правового образования «Нижнеграйворонский сельсовет» Советского района Курской области в лице главы Нижнеграйворонского сельсовета Советского района Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Советская машинно-технологическая станция» против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда Курской области от 01.08.2012 по делу №2-64/2012 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» на 8 невостребованных земельных долей, с размером 7 га, общей площадью 56 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино». 

Указанным решением подтверждено, что невостребованные доли расположены в границах СПК «Натальино» (Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 09.04.2013 за муниципальным образованием «Нижнеграйворонский сельсовет» зарегистрировано право общей долевой собственности: 7 га, на земельный участок с кадастровым номером 46:21:130000:6, расположенный по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино», о чем в ЕГРП сделаны записи №46-46-22/001/2013-513, №46-46-22/001/2013-514, №46-46-22/001/2013-515, №46-46-22/001/2013-516, №46-46-22/001/2013-517, №46-46-22/001/2013-518, №46-46-22/001/2013-519 (копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в деле). 

01.01.2014 между Администрацией МО «Нижнеграйворонский сельсовет» (арендодатель) и АО «Советская МТС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, относящийся к долям общей долевой собственности, собственники которых неизвестны (невостребованные земельные доли), площадью 60 га, в границах единого землепользования с кадастровым номером 46:21:130000:6, расположенного по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино», имеющий местоположение: кадастровый квартал 46:21:130703 части участков 7 и 8, согласно схеме, прилагаемой к договору. 

Участок был передан по акту приема-передачи от 01.04.2014. 

Пунктом 2.1. договора срок его действия был определен с 01.04.2014 по 28.02.2015. 

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составлял 18 348 руб. за весь срок действия договора. 

Арендная плата в размере 18 348 руб. была перечислена АО «Советская МТС» платежным поручением №54704 от 19.12.2014. 

Ранее земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, относящийся к долям общей долевой собственности, собственники которых неизвестны (невостребованные земельные доли), с местоположением: кадастровый квартал 46:21:130703 части участков 7 и 8, площадью 60 га был предоставлен Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета в аренду ООО «Земельный фонд» на основании договоров аренды от 01.06.2012 и 30.04.2013 и актов приема-передачи к ним (схема прилагается к договорам). ООО «Земельный фонд» в свою очередь предоставляло указанный участок в субаренду ОАО «Советская МТС» (в настоящее время – АО «Советская МТС») на основании договоров субаренды от 01.06.2012 и 30.04.2013 и актов приема-передачи к ним. 

По заказу МО «Нижнеграйворонский сельсовет» кадастровым инженером ООО «Геомастер» были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 46:21:130000:6. 

02.10.2014 Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета принято постановление №32 о выделе в счет принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:21:130000:6 земельного участка площадью 280 000 кв. м по адресу: Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино» с присвоением последнему кадастрового номера 46:21:130703:11. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Право муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» на земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11, площадью 280 000 кв.м, расположенный по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино», зарегистрировано 23.10.2014, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 46АТ №008711. 

21.11.2014 в газете «Курская правда» (№140 (25721)) Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета было опубликовано извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11 площадью 280 000 кв. м, находящийся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 23.10.2014 серия 46 АТ №008711, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим участок. 

Письмом от 21.11.2014 №207 ОАО «Советская МТС» (в настоящее время – АО «Советская МТС») обратилось к главе МО «Нижнеграйворонский сельсовет» с предложением заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:21:130703:11 как с арендатором участка, без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

29.01.2015 между Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета лице главы Нижнеграйворонского сельсовета, действующего от имени МО «Нижнеграйворонский сельсовет», и АО «Советская МТС» был заключен без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 280 000 кв.м с кадастровым номером 46:21:130703:11, находящегося по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино». 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.01.2015, платежным поручением №61116 от 20.03.15 покупателем произведена оплата по данному договору. 

Согласно выписке из ЕГРП, 13.03.2015 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 280 000 кв.м с кадастровым номером кадастровым номером 46:21:130703:11, находящийся по адресу Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет, СПК «Натальино», к АО «Советская МТС» (номер регистрации 46-46/022-46/022/2015-546/2). 

Ссылаясь на то, что спорный договор купли-продажи земельного участка не соответствует пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает условия приватизации указанной категории сельскохозяйственных земель, ущемляет публичные интересы и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку оснований для заключения указанного договора с АО «Советская МТС» по правилам указанной нормы не имелось, первый заместитель прокурора Курской области обратился в суд с настоящим иском. 

По мнению истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие законное использование АО «Советская МТС» земельного участка, впоследствии сформированного в счет земельных долей, до даты возникновения у муниципального образования Нижнеграйвороновский сельсовет Советского района права собственности на него. 

Применение льготного порядка приватизации сельскохозяйственных земель без соблюдения требований пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» влечет нарушение публичного порядка, установленного федеральным законодательством для перехода сельскохозяйственных земель из публичной в частную собственность. 

Учитывая общий принцип предоставления сельскохозяйственных земель посредством торгов, передача указанной категории земель без торгов при отсутствии оснований для применения льготы, установленной пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», влечет нарушение прав неопределенного круга сельхозтоваропроизводителей, имевших права на участие в торгах на право заключения договора купли-продажи, чем также нарушаются публичные интересы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (часть 5 статьи 1 Закона № 101-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом              № 101-ФЗ. 

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. 

Так, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. 

Реализация права на приобретение земельного участка в собственность в порядке названной нормы возможна только лицами, использующими данный земельный участок, и в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указывал, что договор купли-продажи земельного участка от 29.01.2015 нарушает условия приватизации указанной категории сельскохозяйственных земель, ущемляет публичные интересы, поскольку отсутствовали основания для заключения указанного договора с АО «Советская МТС» по правилам пункта  5.1. статьи 10 Закона №101-ФЗ, так как не представлены доказательства, подтверждающие законное использование АО «Советская МТС» земельного участка, впоследствии сформированного в счет земельных долей, до даты возникновения у муниципального образования Нижнеграйвороновский сельсовет Советского района права собственности на него.

Как установлено арбитражным судом области, земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, был сформирован в счет невостребованных земельных долей. 

Право муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеграйворонский сельсовет» на земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11 зарегистрировано 23.10.2014. 

В соответствии с требованиями закона Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета в газете «Курская правда» №140 (25721) от 21.11.2014 было опубликовано извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11. 

ОАО «Советская МТС» обратилось к Главе МО «Нижнеграйворонский сельсовет» с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:21:130703:11 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» письмом от 21.11.2014 №207. 

При этом согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Советская МТС» (ОГРН 

<

***>) основным видом экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, является выращивание зерновых и зернобобовых культур (код 01.11.1 ОКВЭД). 

Представленными в материалы дела договорами субаренды от 01.06.2012 и 30.04.2013 с ООО «Земельный фонд» (арендатором земельного участка на основании договоров аренды от 01.06.2012 и 30.04.2013, заключенных с Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета), а также заключенным между Администрацией Нижнеграйворонского сельсовета и АО «Советская МТС» договором аренды от 01.04.2014 подтверждается, что АО «Советская МТС» использовало невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Курская область, Советский район, Нижнеграйворонский сельсовет (бывш. Натальинский), кадастровый квартал 46:21:130703 части участков 7 и 8 общей площадью 60 га в границах, согласно прилагаемой к договорам схеме, с обозначением передаваемых земель, в соответствии с актами приема-передачи с 01.06.2012. 

В подтверждение факта использования земельного участка по целевому назначению за период: 2013- 2014 г. г. истцом представлены следующие доказательства: выписка из внутрихозяйственной карты полей, схема полей, находящихся в обработке, схемы траектории движения тракторов, полученные с помощью программного обеспечения «Штрих-Диспетчер» (пуск и обслуживание программного обеспечения осуществлялись на основании договора поставки и монтажа от 16.03.2010 №С-160310-П и договора оказания услуг от 17.03.2010 №С-170310-У), акты об использовании удобрений, акты расхода семян и посадочного материала, дневные задания тракториста-машиниста, учетные листы, которые в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 25.11.2011 №Д23-4894 могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих факт использования земельного участка. 

Сопоставление схемы расположения земель, являющихся приложениями к вышеуказанным договорам, с материалами межевого плана позволяет установить, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:21:130703:11 площадью 280 000 кв. м, сформированный в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей, входил в состав земель, фактически обрабатываемых обществом на основании указанных выше договоров субаренды и договора аренды, в границах единого землепользования с кадастровым номером 46:21:130000:6. 

Доказательств, опровергающих факт использования АО «Советская МТС» земельного участка, либо использования его иными лицами на момент регистрации права муниципальной собственности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В пояснениях по делу от 11.07.2016 Администрация Нижнеграйворонского сельсовета также подтвердила, что спорный земельный участок находился в пользовании АО «Советская МТС» с 2012 года и по настоящее время, задолженность по арендной плате отсутствует. 

Договор аренды от 01.04.2014, заключенный между ответчиками, в установленном законом порядке никем, в том числе участниками долевой собственности, не оспорен, плата по данному договору произведена обществом платежным поручением от 19.12.2014 №54704, копия которого имеется в деле. 

В этой связи доводы истца о несоответствии указанного договора действующему законодательству обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №310-КГ16-21437 (далее - Определение Верховного Суда РФ) была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в приведенном Определении Верховного Суда РФ было обращено особое внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно позволять передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 №Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда считает необходимым также отметить, что приобретение земли на льготных условиях на бесконкурентных началах лицом, не использовавшим земельный участок (либо использовавшим его в отсутствие на то законных оснований), идет вразрез с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, позволяя лицу получить необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения, претендующими на земельный участок.

При таких обстоятельствах теряется сам смысл пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, который заключается в предоставлении земли на льготных условиях именно лицам, обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выпиской из внутрихозяйственной карты полей, схемой полей, находящихся в обработке, схемой траектории движения тракторов, полученной с помощью программного обеспечения «Штрих-Диспетчер» (пуск и обслуживание программного обеспечения осуществлялись на основании договора поставки и монтажа от 16.03.2010 №С-160310-П и договора оказания услуг от 17.03.2010 №С-170310-У), актов об использовании удобрений, актов расхода семян и посадочного материала, дневные задания тракториста-машиниста, учетными листами с достоверностью  подтверждается то, что АО «Советская МТС» осуществлялись мероприятия, подтверждающие фактическое  использования спорного земельного участка. Общество, подтвердило свой статус сельскохозяйственной организации, которое  использует спорный земельный участок с 2012 и по настоящее время, что Администрацией не оспаривается. 

Доказательства нарушения прав и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты - признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, в материалах дела отсутствуют. Не смотря на предложения апелляционного суда, заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей. 

Сведений о привлечении АО «Советская МТС» к ответственности за самовольное занятие и использование спорного земельного участка не представлено. Правовых оснований считать действия АО «Советская МТС» недобросовестными и противоправными  у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следуя, разъяснениям, содержащимся в  Определении  Верховного Суда Российской Федерации по делу №310-КГ17-6693, суд апелляционной инстанции,  находит доказанным факт выделения спорного земельного участка в счет невостребованных земельных долей, использования его АО «Советская МТС», и соответственно подтвержденным наличие оснований для приобретения указанного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд области пришел к верному выводу, что истцом не доказано нарушений требований закона, влекущих недействительность договора от 29.01.2015 в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 по делу              № А35-7239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

А.И. Поротиков

 

Е.Ю. Щербатых