АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3322/2022

г. Краснодар

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                  в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Надежда"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица –  межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ                                        и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной                    регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного                          заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                      рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение               Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-3322/2022,                          установил следующее.

ООО «Фирма "Надежда"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                          к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району                      Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                      картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения управления о приостановлении государственной регистрации                  права, изложенного в уведомлениях от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1                                    и  № КУВД-001/2021-37044997/1, о возложении на управление обязанности                                  исключить из ЕГРН записей от 19.10.2017 № 23:33:0107003:490-23/013/2017-3                                      и   № 23:33:0107003:491/23/013/2017-4. 

Решением суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, признаны незаконными решения управления о приостановлении государственной регистрации права, формализованные в                    уведомлениях от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-3 7044997/1. Суд обязал управление исключить из ЕГРН записи от 19.10.2017                                     № 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 и № 23:33:0107003:491-23/013/2017-4. Судебные                   акты мотивированы тем, что вступившее в законную силу определение                            Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № 2-76/18 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН; наличие арестов                    на совершение регистрационных действий на имущество не может препятствовать внесению записи об исключении из ЕГРН недостоверных сведений и восстановлению сведений в ЕГРН о праве собственности общества на земельные участки,                           поскольку основанием для государственной регистрации права в данном случае                      является судебный акт – определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № 2-76/18. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание обществом уведомлений от 14.09.2021 2 КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1 не пропущен. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в                       удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Оспариваемое уведомление принято 14.09.2021,                            а с заявлением, датированным 27.12.2021, общество обратилось в арбитражный суд 25.01.2022. Общество не привело доводы в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. Требование                   об обязании управления исключить из ЕГРН записей не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению общества, прав, так как в случае удовлетворения заявленных требований не приведет к государственной регистрации права собственности в                   отношении спорных объектов за обществом. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что согласно данным ЕГРН в отношении спорных земельных участков зарегистрированы аресты и запреты на совершение регистрационных действий. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав                         судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                     что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене,                        а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу № А32-35243/2012-37/724-Б общество признано банкротом,              открыто конкурсное производство. 

Заочным решением Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по делу № 2-267/17 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:490, за ФИО2  признано право собственности                             на земельный участок площадью 9170 кв. м или 4585/5401 доли земельного участка               общей площадью 10 802 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:491. 

На основании решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по                                    делу № 2-267/17 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 дата регистрации 19.10.2017). 

На основании решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по                                 делу № 2-267/17 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 9 170 кв. м или 4585/5401 доли земельного участка общей площадью 10 802 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:491 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:491-23/013/2017-4 дата регистрации 19.10.2017). 

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2017 заочное решение Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по делу № 2-267/17 отменено, дело направлено в суд первой инстанции. 

Решением Туапсинского районного суда от 08.08.2018 в удовлетворении                         исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу о признании права собственности на земельные участки и государственной регистрации перехода права собственности отказано. 

Конкурсный управляющий общества ФИО3 обратился в                                Туапсинский районный суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по делу № 2-267/17. 

Определением Туапсинского районного суда от 01.10.2018 по делу № 2-2-76/18 заявление конкурсного управляющего общества ФИО3 удовлетворено,                       произведен поворот исполнения заочного решения Туапсинского районного суда от 05.04.2017 по делу № 2-267/17. В резолютивной части определения суда указано,                       что оно служит основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные участки (записи: регистрационный                         номер записи 23:33:0107003:490-23/013/2017-3 от 19.10.2017 и регистрационный                        номер записи 23:33:0107003:491-23/013/2017-4 от 19.10.2017). Кроме того, в резолютивной части определения суда указано, что оно является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о праве собственности общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:490 и 23:33:0107003:491. 

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 по делу № А32-35243/2012 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4 

На основании определения Туапсинского районного суда от 01.10.2018                            по делу № 2-2-76/18 о повороте исполнения судебного акта конкурсный                            управляющий общества ФИО4 обратилась в управление для осуществления регистрационных действий. 

Уведомлениями от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и                                                   № КУВД-001/2021-37044997/1 управление приостановило регистрацию прав в связи                          с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации. 

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым                      номером 23:33:0107003:490 наложено четыре запрета на регистрационные действия на основании следующих документов: исполнительный документ по делу № А32-35243/2012 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:490-23/013/2017-4 от 08.12.2017);  постановление Ворошиловского районного отделения судебных приставов                                города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Ворошиловское отделение) № 332419261/6125 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:490-23/325/2011-8 от 24.03.2021); определение суда Туапсинского района Краснодарского края от 26.10.2020 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:490-23/226/2020-7 от  05.11.2020); определение Туапсинского районного суда от 21.02.2017 (регистрационный номер                      записи 23:33:0107003:490-23/013/2017-1 от 02.03.2017). 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:491 наложено пять запретов на регистрационные действия на основании следующих документов: постановление Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по                 Ростовской области (далее – Азовское отделение) от 29.03.2021 № 228130622/6133 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:491-23245/2021-7 от 31.03.2021); исполнительный документ по делу № А32-35243/2012 (регистрационный номер                       записи 23:33:0107003:491-23/013/2017-5 от 08.12.2017, запись внесена дважды); определение суда Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2017 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:491-23/013/2020-1 от 02.03.2017); определение Туапсинского районного суда от 01.02.2016 (регистрационный номер                      записи 23-23/013-23/013/008/2016-052/1 от 02.02.2016);  постановление Азовского отделения от 09.03.2022 № 250751296/6133 (регистрационный номер записи 23:33:0107003:491-23/266/2022-10 от 11.03.2022). 

Согласно уведомлениям управления от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1                      и № КУВД-001/2021-37044997/1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. 

В целях исполнения требований управления по предоставлению судебных актов или актов уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, отраженных в уведомлениях от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1, конкурсный управляющий общества выполнил следующие  действия.

13 октября 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края направлено ходатайство от 12.10.2021 № 27 об отмене принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 обеспечительных мер по делу № А32-35243/2012                 (дело о банкротстве общества). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 13.04.2022                        № А32-35243/2012 отменены принятые определением Арбитражного суда                   Краснодарского края от 17.11.2017 обеспечительные меры. 

При этом согласно выпискам ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:491 и 23:33:0107003:490 по состоянию на 16.05.2022  данное  обременение  не  снято. 

20 октября 2021 года конкурсный управляющий общества направил                          следующие документы: заявление от 18.10.2021 № 28 о снятии ареста в отношении                      доли 4585/5401 земельного участка 23:33:0107003:491 в Азовское отделение судебному приставу-исполнителю ФИО5; заявление от 18.10.2021 № 29 – о снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 в Ворошиловское отделение судебному приставу-исполнителю ФИО6; ходатайство от 18.10.2021 № 30 об отмене обеспечительных мер по делу № 2-267/2017, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490,                   в Туапсинский районный суд Краснодарского края; ходатайство от 18.10.2021 № 31                          об отмене обеспечительных мер по делу № 2-76/2018, принятых в отношении                      земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:490 и 4585/5401 доли земельного участка от земельного участка общей площадью с кадастровым номером 23:33:0107003:491 – в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.05.2022  в отношении                        земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:491 и 23:33:0107003:490 указанные обременения не сняты, ответы от судебных приставов-исполнителей на заявления в адрес конкурсного управляющего не поступили, судебные акты об отмене обеспечительных мер Туапсинским районным судом не вынесены. 

Предприняв меры по направлению в управление судебных актов и актов уполномоченных органов по снятию арестов, полагая незаконными  решения                      управления о приостановлении государственной регистрации права, формализованного                     в уведомлениях от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд. 

Руководствуясь пунктами 2, 6 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015                                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых                       вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"», установив,                                      что  вступившее в законную силу определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № 2-76/18 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН, а наличие арестов на совершение регистрационных действий на имущество не может препятствовать внесению записи                        об исключении из ЕГРН недостоверных сведений и восстановлению сведений в ЕГРН                      о праве собственности общества на земельные участки, поскольку основанием для государственной регистрации права в данном случае является определение                              Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № 2-76/18,                             суды удовлетворили  заявленные  требования.

При этом суды не указали, в чем именно состоит незаконность оспариваемых уведомлений, датированных 14.09.2021, если документы, на отсутствие которых                     указано в оспариваемых уведомлениях, состоялись лишь в октябре 2021 года, а часть обязательных для исключения спорных записей из ЕГРН документов управлению                    вообще не представлена (как установили суды, по состоянию на 16.05.2022 на адресованные судебным приставам в октябре 2021 года заявления конкурсного управляющего общества ответы не поступили, не вынесены судебные акты об отмене обеспечительных мер).

Таким образом, дополнительному исследованию подлежат обстоятельства                                  по делу, в том числе обосновывающие доводы общества о незаконном неисключении управлением из ЕГРН записей от 19.10.2017 № 23:33:0107003:490-23/013/2017-3                                    и   № 23:33:0107003:491/23/013/2017-4. 

Суды учли, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение                        трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении                                их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть             восстановлен судом. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно                                  не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное                   действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного                    процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный                                частью 4 статьи 198 Кодекса. 

Как видно из материалов дела, оспариваемые уведомления № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1 вынесены управлением 14.09.2021. 

При рассмотрении ходатайства общества о восстановлении предусмотренного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           срока на оспаривание уведомлений от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1                                     и № КУВД-001/2021-37044997/1 суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют о точной дате получения  обществом  оспариваемых уведомлений и осведомленности  общества о причинах и сроках приостановления государственной регистрации,  и указал, что трехмесячный срок  обществом не                пропущен. 

При этом суд не истребовал в материалы дела и не оценил доказательства, подтверждающие дату фактического получения обществом уведомлений от 14.09.2021                       № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1.

Суд апелляционной инстанции указал, что с заявлением о признании недействительными оспариваемых уведомлений общество обратилось в суд 14.12.2021, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте, в который вложено направленное                     в суд  заявление общества (л. д. 25), в связи с чем срок на оспаривание обществом уведомлений от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-37044998/1 и № КУВД-001/2021-37044997/1 не пропущен.

Однако, штемпель на почтовом конверте, в который вложено направленное                               в суд  заявление общества (л. д. 25), не содержит указанную судом апелляционной инстанции дату «14.12.2021» и согласно Отчету об отслеживании отправления                                  с почтовым идентификатором 10965165005130 (указан на почтовом конверте) заявление направлено в суд 14.01.2022 в 19 часов 15 минут. 

Суд также не учел, что заявление общества датировано 27.12.2021 (дата на                      первом листе заявления, направленного обществом в суд).

Таким образом, суды неполно исследовали доводы управления о том, что с заявлением, датированным 27.12.2021, общество обратилось в арбитражный суд 25.01.2022 (дата на входящем штампе Арбитражного суда Краснодарского края),                               не учли ходатайство конкурсного управляющего общества о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что в октябре 2021 года конкурсный управляющий общества предпринимал действия, направленные на исключение из ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является                        правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для                       обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали                   участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Поскольку судебные акты по делу приняты с нарушением норм                        процессуального права, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, содержат противоречивые выводы по результатам оценки одних                                     и тех же доказательств, решение суда и постановление суда апелляционной                             инстанции  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд                           первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции,                                    не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе                        одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна                   быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении  дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                             фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы                                 права и принять обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2022                                 по делу № А32-3322/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                          в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                             И.В. Сидорова