ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019

г. Самара

10 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года (судья Баранов С.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование ФИО2 о включении  в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 18.07.2019   заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к  производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (вх. 40976). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично.

Включено требование ФИО2 в размере 2 156 000 руб. (сумма основного долга) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Так, конкурсный управляющий должника отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности АО «НАСКО» перед ФИО2 в заявленном размере по договору страхования, поскольку выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 в составе председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). 

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, а также возврате страховой премии. 

В обоснование требования представлены страховой полис № 10101-0000943 от 03.12.2018, квитанция об уплате страховой премии, медицинские документы, подтверждающие наступление страхового случая (инвалидность 2 группы), заявление о выплате страхового возмещения от 20.06.2019.

Также, судом первой инстанции установлено, что предварительный диагноз (онкологическое заболевание) поставлен 25.04.2019, а справка об инвалидности датируется 16.09.2019. Условиями договора страхования предусматривается также страховой случай установление инвалидности застрахованному лицу в течение 180 дней после окончания срока действия договора (п.7.1.1.3 и 7.1.1.4 полиса страхования).

Согласно п. 7.1, 8.1 страхового полиса, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы является страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 2 156 000, 00 руб.

Таким образом, установление инвалидности является констатацией уже существующего состояния здоровья человека со стороны уполномоченных медицинских организаций. Положения п. 7.1. страхового полиса предполагают выявление страхового случая и по истечении 180 дней после истечения срока действия договора, что является разумным временным промежутком выявления заболевания, являющегося страховым случаем.

Диагноз, подтверждающий заболевание, был поставлен 25.04.2019, то есть в период действия договора страхования.

Заявителем условия выплаты страхового возмещения, предусмотренные п.7.1.1.3 и п. 7.1.1.4 полиса страхования, выполнены.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ФИО2 в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно включения требования кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования в части страхового возмещения, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из недопустимости одновременного взыскания страховой премии и страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 2 156 000, 00 руб. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования ФИО2 в размере 2 156 000, 00 руб. долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «НАСКО».

Как указывалось выше, обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности АО «НАСКО» перед ФИО2 в заявленном размере по договору страхования, поскольку выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 15.09.2020 предложил ПАО «Промсвязьбанк» представить отзыв на апелляционную жалобу, в котором, в частности, отразить следующую информацию: погашена ли задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2018; является ли Банк выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования № 1103 от 03.12.2018 и имеет ли он правопритязания к страховщику АО «НАСКО».

Третье лицо, ПАО «Промсвязьбанк», представило письменные пояснения, из содержания которых следует, что кредитный договор № 

<

***> от 04.12.2018 кредитором не погашен, задолженность составляет 1 754 886, 44 руб. В рамках ипотечного страхования банк является выгодоприобретателем. 

Также, ранее ПАО «Промсвязьбанк», определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - выгодоприобретателя, однако свои требования непосредственно к страховщику относительно страхового возмещения по договору страхования банк также не предъявлял.

В тоже время, ФИО2, как застрахованное лицо, воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в рамках договора ипотечного страхования от 03.12.2018 № 1103.

Относительно довода конкурсного управляющего о том, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с наступлением страхового случая после 28.06.2019, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку страховой случай (установление онкологического заболевания) выявлен в период действия договора страхования (15.05.2019 поставлен окончательный диагноз), а назначение 16.09.2019 инвалидности II группы, в тоже время, подпадает в установленный 180 дней срок действия после окончания договора страхования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Д.К. Гольдштейн

                                                                                                               Н.А. Селиверстова