АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46678/2020

08 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью (работой) судебного пристава-исполнителя во вверенном ей отделе, в производстве которого находится исполнительный лист серии ФС №031503895 от 09.10.2019и обязании осуществить контроль за предоставлением мотивированного ответа по результатам рассмотрения направленных заявлений муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" от 22.01.2020, от 15.06.2020 №84юр и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ликвидатора ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от  02.12.2020 №300,

от ответчика (начальника отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1) –  ФИО4, по доверенности от 10.11.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное  предприятие "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1  (далее – Ответчик, старший судебный пристав),  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о  признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью (работой) судебного пристава-исполнителя во вверенном ей отделе, в производстве которого находится исполнительный лист серии ФС №031503895 от 09.10.2019, и обязании осуществить контроль за предоставлением мотивированного ответа по результатам рассмотрения направленных заявлений муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" от 22.01.2020, от 15.06.2020 №84юр и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия)  незаконными принято к производству и назначено судебное заседание арбитражного суда на 18 сентября 2020 12:00. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ликвидатора ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 судебное разбирательство отложено на 10.11.2020 11:00, в связи с тем, что заявитель, ответчик и третьи лица признаются не извещёнными, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела при ненадлежащем извещении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 судебное разбирательство отложено на 08.12.2020. На основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь в качестве заинтересованного лица (соответчика) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по Свердловской области). 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании, назначенном на 08.12.2020, в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, представленные Заявителем, дополнительные доказательства, представленные Ответчиком. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46904/2019 от 09.10.2019 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены, взыскано с  ликвидатора ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) ФИО2   в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 325996 руб. – убытки.

05.11.2019  Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-46904/2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №031503895.

Вышеуказанный исполнительный лист 04.12.2019 предъявлен Заявителем  в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

Заявитель указывает, что в нарушение ст.30, 50  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) ему не предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена информация о ходе принудительного исполнения, о проведенных комплексах мероприятий или принятых действиях пристава. При этом, старший судебный пристав не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118 -ФЗ), не осуществил контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя во вверенном ей отделе, в производстве которого находится исполнительный лист серии ФС №031503895 от 09.10.2019. В связи указанными обстоятельствами, Заявителя, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

 В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

 На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

 Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что 04.12.2019 Заявителем в Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга  подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

17.12.2019 постановлением о возбуждении исполнительного производство возбуждено исполнительное производство №569547/19/66002-ИП в отношении ФИО2 ликвидатора ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Свердловской области" на основании исполнительного листа серии ФС №031503895 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-46904/2019, в пользу взыскателя -  Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", предмет исполнения: 325996 руб. 

04.02.2020 в Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга  поступил запрос от 22.01.2020 МУП «Тагилэнерго» о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства. 

22.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен ответ на запрос от 22.01.2020, из которого следует, что направлен запрос в адрес должника, что подтверждается представленным письмом, списком простых почтовых отправлений от 22.02.2020.

22.07.2020 в  Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга  поступил повторный запрос от 15.06.2020  МУП «Тагилэнерго» о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства. 

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен ответ на запрос от 15.06.2020, из которого следует, что направлен запрос в адрес должника, что подтверждается представленным письмом, списком простых почтовых отправлений от 04.08.2020.

25.09.2020 по средствам электронной почты Заявителю направлены ответы на запросы, а также постановление о возбуждении исполнительного производство от 17.12.2019.

Суд оценив, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 осуществлен контроль по осуществлению хода исполнительного производства в части подготовки и направления в адрес Заявителя ответов на запросы от 22.01.2020, 15.06.2020. 

Доводы Заявителя о том, что ответы на запросы им не получались до 20.11.2020, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении ответов на запросы по юридическому адресу Предприятия. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем по адресу  местонахождения Заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предприятием не представлено доказательств, что почтовые отправления не вручены ему в результате действий (бездействия) пристава, работников почты или третьих лиц.

В рассматриваемом случае запросы рассмотрены судебным приставом-исполнителем в сроки, по результатам рассмотрения запросов подготовлены ответы, которые направлены в адрес Заявителя в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов") простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком простых почтовых отправлений, с отметкой органа почтовой связи.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью (работой) судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением Заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 в срок до 20.12.2019 включительно в соответствии с положениями п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Предприятие обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства 04.12.2019, следовательно, с учетом сроков, установленных п.7,8,17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, Предприятие должно было знать о нарушении своих прав не позднее 17.12.2019. Кроме того, как следует из содержания письма от 22.01.2020, Заявитель указывает на нарушение своих прав в связи с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и в декабре 2019 года, и определенно 22.01.2020 Предприятию было известно о действиях Ответчика, которые заявитель считает незаконными.

Между тем, с настоящим заявлением в суд Предприятие обратилось лишь 17.09.2020, более чем через 8 месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Предприятием не было заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

Обращение за судебной защитой прав и законных интересов за пределами установленного для этого срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

Кроме того,  суд учитывает, что 19.03.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46904/2019 от 09.10.2019 отменено, 25.09.2020 исполнительное производство прекращено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    И.В. Фомина