ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.05.2022 года                                                         дело № А35-5485/2020

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Седуновой И.Г.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2022,

от ФНС России: ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 по делу № А35-5485/2020, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эскулап» об истребовании документов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 01 декабря 2020 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Эскулап» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12 декабря 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 30 апреля 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

20 декабря 2021 года конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эскулап».

Определением суда от 18 января 2022 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На должность конкурсного управляющего утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д.162-164), просил истребовать у бывшего руководителя ФИО7 и передать в адрес конкурсного управляющего ФИО6:

1.  Полимерное сырье в гранулах, приобретенное должником по договору поставки № 69.1/МП от 16.12.2014.

2.  Три термопластавтомата JSW J-110AD, пять термопластавтоматов JSW J-180AD, приобретенных Должником по договору купли-продажи №JSW-150826/JLM-36 от 23.09.2015.

3. Оборудование:

№

Наименование

Количество

1

Сушилка горячевоздушная G35

5

2

Бункер сушильный Т100

5

3

Сушилка горячевоздушная G33

3

4

Бункер сушильный Т50

3

5

Загрузчик вакуумный однофазный S52

8

6

Водоохладитель SCW6811

1

7

Установка умягчения воды

1

8

Извлекатель литников BRP850VW

1

9

Извлекатель литников BRP650V

2

приобретенное должником по договору поставки № ЭСК-151223-3 от 23.12.2015.

4. Установку для нейтрализации оксида этилена от двух стерилизаторов медицинских изделий, приобретенную Должником по договору поставки № ЭСК-151223 от 23.12.2015.

5. Стерилизатор этилен-оксидный HMQ-20, приобретенный по договору поставки № ЭСК-151223-2 от 23.12.2015.

6.  Полипропилен 01270 Уфаоргсинтез ОАО в количестве 20 000 кг, приобретенный по договору поставки № 2015-01-12/03ПСМ от 12.01.2015.

7. Оборудование:

№

Наименование оборудования

Количество

А

Пресс-формы для производства шприцев

-

1

1 мл. Цилиндр, Луер Слип, 56 знаков

1

2

1 мл шток, 56 знаков

1

3

1 мл Манжета для ПВХ, 108 знаков

1

4

2 мл. Цилиндр, Луер Лок, 56 знаков

1

5

2 мл манжета для ПВХ, 108 знаков

1

6

5 мл. Цилиндр, Луер Лок, 56 знаков

1

7

5 мл Манжета для ПВХ, 56 знаков

1

8

10 мл Цилиндр, Луер Лок, 32 знака

1

9

20 мл Цилиндр, Луер Лок, 20 знаков

1

10

50 мл Цилиндр, Луер Лок, 8 знаков

1

11

50 мл Шток, 12 знаков

1

12

50 мл Манжета для ПВХ, 24 знака

1

В

Маркировочные машины для цилиндров шприцев

-

13

Для Цилиндров 1 мл, Центробежного типа

1

14

Для цилиндров 50 мл, Центробежного типа

1

C

Сборочные машины для шприцев

-

15

Для шприцев 1 мл, Центробежного типа

1

16

Для шприцев 50 мл, Центробежного типа

1

D

Линии блистерной упаковки

-

17

Блистерная упаковка с автоматическим контролем для 1 мл и 50 мл

2

18

Автоматическая машина загрузки шприцев для 1 мл и 20 мл

2

19

Автоматическая машина загрузки игл.

1

20

Пресс-форма для упаковки шприца 20 мл

1

приобретенное должником по договору № 15091 от 08.10.2015.

8. Чернила для маркировки в количестве 1 000 кг, приобретенное Должником по договору № 15121 от 20.11.2015;

9.  Запчасти:

№

Наименование

Количество

1

Ролик с силиконовым покрытием для маркировочных машин

3

2

Реле для машин упаковки

40

3

Контроллер скорости для линии укладки

4

4

Уплотнительное кольцо, 4 мм

30

5

Скребок для снятия чернил

20

6

Клапан трехпортовый для линии укладки

2

7

Разбрызгиватель силикона для маркировочных машин

3

8

Регулятор для блистера

2

9

Оптический датчик для укладчика

2

10

Уплотнительное кольцо, 5 мм

10

11

Уплотнительные прокладки для упаковочных машин 2 мл, 5 мл, 10 мл, 20 мл (по 3 шт)

12

12

Форма для литья уплотнительной прокладки

4

13

Зажимы с пружинами для упаковочных машин

200

14

Распределитель, пневмоклапан для робота на термопластавтоматы

3

приобретенные Должником по договор № 15122 от 16.11.2015.

10. бухгалтерскую базу 1С ООО «Эскулап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2002) за период с 2010 г. по дату введения конкурсного производства 22.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Эскулап» об истребовании документов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Эскулап» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной  в материалы дела  выписке ЕГРЮЛ от 16.12.2020 директором ООО «Эскулап» с 04.10.2019 являлся ФИО7 (т.1 л.д.35).

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация, материальные ценности должника, от ее передачи.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника либо иное лицо, у которого фактически находится документация должника, материальные и иные ценности уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Между тем, в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые материальные и иные ценности, бухгалтерская база 1С ООО «Эскулап», имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО7 и что последний их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи материальных и иных ценностей, бухгалтерской базы 1С ООО «Эскулап», без доказательств их наличия у ФИО7, не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи.

Доказательств наличия у ФИО7  истребуемых материальных и иных ценностей, бухгалтерской базы 1С ООО «Эскулап», а также того, что указанное лицо уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, после обращения конкурсного управляющего ООО «Эскулап» в суд с настоящим заявлением бывшим руководителем должника была произведена передача имевшихся документов, движимого имущества должника конкурсному управляющему, что указано в уточненных требованиях конкурсного управляющего (т.1 л.д.155-158), а также подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 14.10.2021 (т.1 л.д.106).

В суде первой инстанции ФИО7  представил отзыв (т.1 л.д.50), согласно которого имевшиеся документы переданы конкурсному управляющему, какая-либо документация, материальные ценности должника, помимо переданных конкурсному управляющему, у ответчика отсутствует. 

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, бухгалтерской базы 1С ООО «Эскулап», оставшихся в его распоряжении, что исключает возможность принятия судебного акта об их истребовании, поскольку делает такой судебный акт неисполнимым.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов о наличии у ответчика бухгалтерской базы 1С ООО «Эскулап» и использовании ответчиком бухгалтерской базы 1С ООО «Эскулап». 

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика материальных и иных ценностей, бухгалтерской базы 1С должника. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что бывшим руководителем должника была произведена передача имевшейся у него документации, транспортных средств должника конкурсному управляющему, что указано в уточненных требованиях конкурсного управляющего (т.1 л.д.155-159), а также подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 14.10.2021 (т.1 л.д.106).

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации, материальных ценностей должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов, движимого имущества и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 по делу № А35-5485/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1