Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133349/23-67-1089

13 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛИГАТОР - СЕРВИС" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 413 678,00 руб.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: 

<

***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИКА И СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСРЕСУРС" (119002, 

<

...>, ЭТ ПОД ПОМ 4 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 20.04.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 06.07.2023г.

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом частично принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы неотработанного аванса в размере 834 294,42 рубля; пени в размере 104 286,8 рублей за период с 16.11.2022 по 20.03.2023; суммы реального ущерба в размере стоимости невозвращенного давальческого материала и оборудования в размере 45 614,65 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьих лиц поступили письменные правовые позиции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 24 Метростроя» (далее -  подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аллигатор-Сервис» (далее – субподрядчик) был заключен Договор № 0610К/ТПК от 06 октября 2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ и комплекса пусконаладочных, измерительных и испытательных работ на объекте: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка -станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утверждённой заказчиком-генподрядчиком выполнить на объекте комплекс строительно-монтажных работ и комплекс пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, и передать исполнительную документацию о выполненных работах для осуществления подрядчиком и заказчиком-генподрядчиком ввода объекта в эксплуатацию в части выполняемых субподрядчиком работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы в случае отсутствия замечаний и уплатить установленную Договором цену. Работы не могут считаться выполненными субподрядчиком, а результат работ сданным подрядчику без предоставления субподрядчиком исполнительной документации о выполненных работах в соответствии с требованиями (Регламентом по предоставлению исполнительной документации) заказчика-генподрядчика и принятой подрядчиком без замечаний. Стороны определили, что без предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации полноценная эксплуатация объекта в части выполняемых субподрядчиком работ не представляется возможной.

Комплекс работ предусмотрен Приложением № 1 к Договору «График производства работ» и включает в себя следующие работы в ВШ № 265:

1. строительно-монтажные работы по монтажу силового электрооборудования по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭМ2;

2. строительно-монтажные работы по монтажу электроосвещения по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭО2;

3. пуско-наладочные работы по системе автоматизации механических устройств по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-АЭМ2.

Сроки выполнения работ также предусмотрены Приложением № 1 к Договору, в частности: начало работ - с даты подписания Договора, окончание - 15.11.2022.

Цена Договора составляет 2 780 981,4 рубль с учётом НДС и является приблизительной.

В соответствии с п. 4.7 Договора, авансирование производится в размере 30 % от цены Договора. Ответчик получил аванс в размере 834 294,42 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 112246 от 28.10.2022.

Согласно п. 20.12 Договора, любые уведомления по Договору направляются в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляются заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (п. 23 Договора), либо сдаются нарочно в канцелярию (приёмную).

Согласно п. 19.5 Договора, подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив субподрядчику объём работ, фактически выполненный до получения субподрядчиком извещения об отказе подрядчика от исполнения Договора.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный Договором срок, отсутствием сдачи результатов работ в соответствии с условиями Договора, не предъявлением форм КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации в соответствии с требованиями АО «Мосинжпроект», 21.03.2023 истец направил посредством электронной почты в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора за исх. № 21-03/23, согласно которому, руководствуясь ст. 450.1 Гражданского кодекса, Договор считается расторгнутым с 21.03.2023. Письменного ответа/возражения от ответчика не поступало.

Согласно п. 8.1.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы на объекте в объёме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом заказчика-генподрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Порядок сдачи-приёмки работ согласован сторонами в Разделах 4 и 9 Договора.

Предусмотренные Договором работы не выполнены и не сданы, акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) не оформлены.

Согласно п. 9.1 Договора, все работы, выполненные по Договору, должны быть приняты представителями строительного контроля (технадзора) заказчика-генподрядчика и Дирекции строящегося метрополитена, что подтверждается подписью ответственных лиц на предварительно сформированном акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и отражено в исполнительной документации. Одновременно, при предъявлении работ субподрядчик предоставляет полный комплект надлежащим образом оформленной исполнительной документации в соответствии с действующими требованиями нормативной документации. Приёмка всех работ и затрат по Договору производится только после оформления и сдачи данных работ и затрат в установленном порядке, а именно: сдаче представителям технадзора, строительного контроля, служб качества и сметных (плановых) служб подрядчика, заказчика-генподрядчика, Дирекции строящегося метрополитена, подрядчика (с предоставлением полного комплекта исполнительной документации).

Указанные в Договоре работы выполняются другими организациями, а именно:

1. строительно-монтажные работы по монтажу силового электрооборудования по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭМ2 выполняет ООО «Региональная Строительная Компания» на основании Договора № 1201К/ТПК от 02.03.2023;

2. строительно-монтажные работы по монтажу электроосвещения по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭО2 выполняет ООО «Региональная Строительная Компания» на основании Договора № 1201К/ТПК от 02.03.2023;

3. пусконаладочные работы по системе автоматизации механических устройств по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-АЭМ2 выполняет ООО «Автоматика и СМУ-4 Метростроя» без замечаний, что подтверждается актом от 07.04.2023, составленным последним с участием представителей ГУП «Московский Метрополитен» и АО «Мосинжпроект». Истец привлёк ООО «Автоматика и СМУ-4 Метростроя» согласно Дополнительного соглашения № 10 от 08.06.2023 к Договору№ А 003-19 от 28.10.2019.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не выполнил работы в указанный срок согласно Приложению № 1 к Договору. Просрочка выполнения работ по Договору составляет 125 дней: с 16.11.2022 по 20.03.2023.

Руководствуясь п. 11.4 Договора, размер пени составляет 104 286,80 рубля, исходя из следующего расчёта: 2 780 981,4 рубль (цена Договора) * 0,03 % * 125 дней просрочки. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать сумму задолженности в размере неотработанного аванса 834 294,42 рубля; пени в размере 104 286,8 рублей за период с 16.11.2022 по 20.03.2023; проценты за пользование чужими средствами в размере 28 720,3 рублей за период с 29.03.2023 по 30.08.2023; процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму задолженности в размере неотработанного аванса в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; суммы реального ущерба в размере стоимости невозвращенного давальческого материала и оборудования 445 614,65 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для принятия уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку указанные требования являются вновь заявленные, не имеющиеся при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

В остальной части указанные уточнения приняты судом.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 834 294, 42 рубля; неустойки за период с 16.11.2022 по 20.03.2023 в размере 104 286,8 рублей суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, а также правовых позиций третьих лиц, истца следует, что пусконаладочные работы по системе автоматизации механических устройств по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-АЭМ2 выполнены силами ООО «Автоматика и СМУ-4 Метростроя» без замечаний, что подтверждается актом от 07.04.2023, составленным с участием представителей ГУП - «Московский Метрополитен» (заказчик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик). В настоящий момент результаты работ предъявляются органам технического надзора заказчика-генподрядчика. Более того, ООО «РСК» выполняет строительно-монтажные работы по монтажу силового электрооборудования по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭМ2 и строительно-монтажные работы по монтажу электроосвещения по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040р-09-50-ЭО2 на основании Договора № 1201К/ТПК от 02.03.2023. Строительная площадка принята третьим лицом в работу по акту от 22.03.2023. На сегодняшний день ООО «РСК» выполнены работы на 80 %, результаты работ готовятся к предъявлению органам строительного надзора заказчика-генподрядчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении строительно-монтажных работы по монтажу силового электрооборудования, пуско-наладочных работ по системе автоматизации механических устройств, по монтажу электроосвещения надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить её размер.

При рассмотрении требования истца о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала и оборудования в размере 445 614,65 рублей, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 0610КУТПК от 06.10.2022 для реализации Договора истец принимает на себя обязательства: до начала производства работ передать ответчику на период выполнения работ на объекте по акту приёма-передачи (по форме Раздела № 12 Приложения № 2 к Договору) строительную площадку, пригодную для выполнения работ, передать одобренную со штампом «В производство работ» заказчиком — генподрядчиком рабочую документацию по объекту до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ, передать необходимую для производства работ исходно-разрешительную документацию, обеспечить поставку оборудования и давальческих материалов согласно перечню поставляемого истцом оборудования и давальческих материалов, передать ответчику поставляемое оборудование и давальческие материалы, а ответчик обязался принять это оборудование и давальческие материалы путём подписания накладной по форме М-15.

Ответчик не приступил к исполнению Договора № 0610КЛГПК от 06.10.2022, давальческий материал и оборудование, необходимое для выполнения работ по Договору с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону не получал, так как 14.10.2022 заключил Договор субподряда № 10/22-АС с ООО «СпецТрансРесурс».

Между ответчиком и «ООО «СпецТрансРесурс» был заключен Договор субподряда № 10/22-АС от 14.10.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка — станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные Договором срок на основании рабочей документации, выданной ответчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка — станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская».

В соответствии с пунктом 1.4 Договора субподряда № 10/22-АС от 14.10.2022, результатом работ по Договору является полностью выполненный комплекс строительно-монтажных работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации системы оповещения и управления эксплуатацией; автоматизированной системы управления системами противопожарной защиты станционного комплекса «Улица Академика Опарина» на объекте, объём и качество которых должно строго соответствовать условиям Договора и приложений к нему, рабочей документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентом ГОСТ, СП и иным требованиям нормативно-технической документации Российской Федерации в области строительства, а также требованиям контролирующих органов власти, в том числе, госнадзора и других органов и организаций, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных, другими, полномочиями в отношении выполняемого объёма работ по Договору, а также передача ответчику надлежащим образом оформленного и согласованного в установленном порядке комплекта исполнительной документации на выполненный по Договору объём работ, принятый ответчиком без замечаний в полном объёме.

Платёжным поручением № 139 от 08.11.2022 ответчик перечислил ООО «СпецТрансРесурс» аванс в размере 750 600 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.1.4, 6.1.5 Договора субподряда № 10/22-АС от 14.10.2022 ответчик принимает на себя обязательства обеспечить поставку давальческих материалов согласно Перечню, поставляемого подрядчиком, заказчиком — генподрядчиком оборудования и давальческих материалов. Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путём подписания накладной по форме № М-15.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора субподряда № 10/22-АС от 14.10.2022 субподрядчик мог получать давальческие материалы и оборудования напрямую от заказчика — генподрядчика.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств передачи спорных давальческих материалов и оборудования ответчику, что исключает взыскание суммы в размере 445 614,65 рублей с ответчика. В представленных актах приёма-передачи товара, УПД, отсутствуют подписи ответственного лица со стороны ответчика за приёмку и сохранность ТМЦ,

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 713, 714 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛИГАТОР - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 06.10.2022 № 0610К/ТПК в размере 834 294 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 42 коп., неустойку за период с 16.11.2022 по 20.03.2023 в размере 104 286 (сто четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛИГАТОР - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб. 75 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев