АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24668/20

03 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 № ДУ-2 в размере 13588671,57 руб., пени в размере 10870937,26 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец иск поддержал.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.12.2016 между ООО «ВЭВ» (собственник) и ООО «Континент Плюс» (управляющая организация) был заключен договор управления торговым центром № ДУ-2, который вступил в силу с 01.01.2017 и заключен сроком на три года (п. 7.1 и 7.2 договора) - то есть до 01.01.2020.

Согласно пункту 7.4 договора срок его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не потребует его прекращения за           1 (один) месяц до окончания срока действия. Поскольку таковых заявлений не последовало, договор сохраняет свое действие в настоящее время.

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту здания ТЦ, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику здания и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в здании (п. 2.1).

Услуги оказываются за плату, которая складывается из оплаты ресурсоснабжающим организациям, фактических затрат управляющей организации и стоимости работ (пункты 2.2-2.4). Общая стоимость услуг складывается из фиксированной и переменной части (п. 4.1-4.3). Управляющая организация удерживает общую стоимость услуг из арендных и иных платежей арендаторов помещений ТЦ, направляя оставшуюся часть собственнику (п. 4.4-4.6).

Таким образом, стороны п. 4.4-4.6 договора закрепили условие, согласно которому интерес собственника состоит в получении дохода, причитающегося ему после вычета стоимости услуг управляющей организации.

Не оплаченная задолженность составила 13 588 671, 57 руб.

За несвоевременное и (или) неполное перечисление дохода собственника управляющая организация обязана уплатить пеню в размере 1% от не выплаченных сумм за каждый день просрочки (п. 4.7).

По расчетам истца за период с 29.02.2020 по 19.05.2020 пеня составляет 10 870 937, 26 руб.

Претензия об оплате задолженности, полученная ответчиком 03.04.2020 оставлена им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По своей природе договор управления торговым центром № ДУ-2 от 01.12.2016 является договором возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчётов за 2020г., подписанный в двухстороннем порядке, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по спорному договору.

Иных доказательств наличия задолженности истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 298 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.