АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6014/2022

г. Ярославль

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  исковое заявление  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества

3-и лица: ПВ-Банк (Закрытое акционерное общество); Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Мобильное управление механизации №2", Муниципальное учреждение дополнительного образования "Ювента", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 03.10.2022

от 3-х лиц - не явились

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  в лице Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН  об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  76:18:011001:169,  площадью 6520.00 кв.м;

2) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровый номером 76:18:011001:296, площадью 1410 кв.м;

3) корпус 73 д (ранее воздуходувная станция корп.73), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3775, площадью 202,6 кв.м;

4) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:011001:298, площадью 1490 кв.м;

5) корпус № 138 (ранее проходная и ограда), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3784, площадью 338,8 кв.м;

6) корпус № 736 (ранее станция насосная), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3782, площадью 25,8 кв.м;

7) корпус № 104 (ранее склад пенообразования корпуса № 104), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3780, площадью 208,3 кв.м.

      Истец ранее участвовал при рассмотрении спора,  иск поддержал.

      От ответчика поступили письменные пояснения, отчет об оценке.

      От третьего лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

      От третьего лица 2 поступил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

       От третьего лица 3 поступил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

 Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав указал на то, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 14435/16/76025-СД в отношении ответчика, задолженность по которому по состоянию на 06.04.2022 составляет 19 461 641,17 руб. основного долга и 23 776 737,68 руб. исполнительного сбора.

В рамках сводного исполнительного производства на основании заявления ООО "Переславский технопарк", 31.08.2021 произведен арест 7 объектов недвижимого имущества:

1) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  76:18:011001:169,  площадью 6520.00 кв.м;

2) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровый номером 76:18:011001:296, площадью 1410 кв.м;

3) корпус 73 д (ранее воздуходувная станция корп.73), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3775, площадью 202,6 кв.м;

4) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:011001:298, площадью 1490 кв.м;

5) корпус № 138 (ранее проходная и ограда), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3784, площадью 338,8 кв.м;

6) корпус № 736 (ранее станция насосная), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3782, площадью 25,8 кв.м;

7) корпус № 104 (ранее склад пенообразования корпуса № 104), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3780, площадью 208,3 кв.м.

Предварительная стоимость по актам описи (ареста) составила 19 825 509 руб.

Также истец в иске указал, что стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 48 044 863 руб., что с учетом остатка задолженности по сводному исполнительному производству, позволяет полагать принцип соразмерности соблюденным.

Истцом было проверено имущественное положение ответчика путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имеющихся у должника банковских счетов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведений ИФНС за должником выявлено наличие 4 открытых расчетных счетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся  (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ответчик является собственником указанных в иске объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       В соответствии со ст. 278 ГК РФ  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

       При изложенных обстоятельствах в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований для передачи на  реализацию арестованных объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание на земельные участки и, соответственно, сооружения на нем расположенное, принадлежащие должнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с заявлением об обращении взыскания на земельные участки и здания, принадлежащие на праве собственности должнику-организации ООО  "Переславский технопарк".

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующих нормативно установленных правил. 

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. 

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

       Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

      Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и здания.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность, что подтверждается представленными в дело документами.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на:

1) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  76:18:011001:169,  площадью 6520.00 кв.м;

2) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровый номером 76:18:011001:296, площадью 1410 кв.м;

3) корпус 73 д (ранее воздуходувная станция корп.73), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3775, площадью 202,6 кв.м;

4) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:011001:298, площадью 1490 кв.м;

5) корпус № 138 (ранее проходная и ограда), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3784, площадью 338,8 кв.м;

6) корпус № 736 (ранее станция насосная), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3782, площадью 25,8 кв.м;

7) корпус № 104 (ранее склад пенообразования корпуса № 104), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3780, площадью 208,3 кв.м.

Сумма задолженности по данным службы судебных приставов   при   обращении в  суд  19 461 641,17 руб. основного долга и 23 776 737,68 руб. исполнительного сбора.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями и судебными приставами, суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о необращении взыскания на имущество ответчика:

-земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровый номером 76:18:011001:296, площадью 1410 кв.м; 

-корпус № 104 (ранее склад пенообразования корпуса № 104), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3780, площадью 208,3 кв.м.

В обоснование ответчиком указано, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание в настоящем деле, превышает размер долга по сводному исполнительному производству, о чем представлено заключение об определении рыночной стоимости объектов.

Стоимость всех 7 объектов недвижимости, заявленных ко взысканию,  была определена оценщиком в размере 50 079 000 рублей. 

При этом, указал ответчик,  согласно последнему реестру задолженности от 07.09.2022г., полученного от судебного пристава размер задолженности перед взыскателями составляет   19 503 581,33 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 19 797 381, 52 рублей, что в общей сумме равно 39 300 962, 85 рублей. В данном деле пристав-исполнитель просит обратить взыскание  на 7 объектов недвижимости, из которых три объекта являются не связанными между собой земельными участками с расположенными на них строениями. 

По мнению ответчика, обращение взыскания на часть объектов недвижимости, заявленных в исковом заявлении, будет достаточным для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства с учетом заключения об оценке.

Суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества и денежных средств для исполнения судебных актов и уплаты сбора, кроме земельных участков и зданий, на которые возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Пунктом 11 Постановления № 11 разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

 Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

В силу императивных норм пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления № 11, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. 

В силу изложенного требования судебного пристава обоснованны.

В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Оценка земельного участка и зданий осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством. 

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и сооружение.

Наличие денежных средств в необходимой сумме или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не подтверждено.

        Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на имущество ответчика, действующее законодательство не предусматривает.

При этом, принимая во внимание заключение от 27.07.2022 об определении рыночной стоимости объектов, суд установил основания для удовлетворения ходатайства ответчика,  исключив из требований истца требование об обращении взыскания на следующее имущество ответчика:

-земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровый номером 76:18:011001:296, площадью 1410 кв.м; 

-корпус № 104 (ранее склад пенообразования корпуса № 104), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3780, площадью 208,3 кв.м.

При этом суд основывает на следующем.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Заключение оценщика не оспорено. Исходя из материалов дела,  исключение двух объектов недвижимости не нарушает баланс интересов сторон и  третьих лиц. Оценка обстоятельств дела и соразмерности суммы долга и стоимости имущества должника  судом производится исходя из представленных доказательств.

При этом судебный пристав-исполнитель в порядке ч.1 и ч.2 ст.85  Закона N229-ФЗ в случае установления недостаточности суммы имущества должника для обеспечения закрытия задолженности по исполнительному производству вправе вновь обратиться с соответствующим иском об обращении взыскания на оставшееся имущество должника, а также принять иные меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов и уплаты исполнительского сбора.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  76:18:011001:169,  площадью 6520.00 кв.м;

2) корпус 73 д (ранее воздуходувная станция корп.73), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3775, площадью 202,6 кв.м;

3) земельный участок для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:011001:298, площадью 1490 кв.м;

4) корпус № 138 (ранее проходная и ограда), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3784, площадью 338,8 кв.м;

5) корпус № 736 (ранее станция насосная), расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:18:010101:3782, площадью 25,8 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина