Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17966/23-96-127

17 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен  17.04.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙМАРКЕТ" 119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001 

к ООО "МИГСТРОЙ" 125364, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001 

о взыскании 3 571 194.50 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.23г., ФИО3 по дов. от 11.01.23г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МИГСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать с ООО «МИГСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда № ИРД-НЧ17-4-МС от 01.09.2019г. в размере 2 616 222,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

2.Взыскать с ООО «МИГСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда №СМ/МИГ/Вавилова69А от 25.07.2019г. в размере 954 971,90 рублей, неустойку, начисленную на сумму 1 008 682,00 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «МИГСТРОЙ» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № ИРД-НЧ17-4-МС от 01.09.2019г. (далее – Договор 1) на выполнение полного комплекса работ по устройству системы электроснабжения и освещения в корпусе №4 (далее - Работы), на Объекте строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, учебным центром», расположенный по адресу: 

<

...> (далее Объект), согласно Протокола твердой договорной цены.

По условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы на условиях, предусмотренных Договором.

02.09.2019г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на выполнение дополнительных работ по монтажу внутренних инженерных систем ГВС, ХВС, отопление, канализации, ВПВ корпуса 2 на сумму 11 261 624,34 рубля, в том числе НДС 20% - 1 876 937,39 рублей.

Генеральный подрядчик, согласно условиям Договора, выплатил Подрядчику на его расчетный счет аванс в размере 5 069 177,00 рублей. Согласно принятым и подписанным Актами по форме №КС-2 и №КС-3 Подрядчик выполнил работ на сумму 2 582 057,26 рублей. Согласно условиям Договора из суммы выполнения, произведено удержание части аванса на сумму 2 452 954,40 рубля. Подрядчик уклонился от выполнения остальных работ по Договору. 

Общая сумма неотработанного аванса составляет 2 616 222,60 рубля.

Между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (далее – Подрядчик) и ООО «МИГСТРОЙ» (далее - Субподрядчик) заключен Договор подряда №СМ/МИГ/Вавилова69А от 25.07.2019г. (далее – Договор 2) на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем: системы ЭОМ, системы Заземления, системы ЭС-1 (далее - Работы), на Объекте строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, ДОУ и учебным центром», расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, улица Вавилова, вл. 69а (далее Объект), согласно Протокола твердой договорной цены. 

По условиям Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы и сдать результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость подлежащих выполнению работ по Договору составляет 1 505 040,00 рублей. Подрядчик, согласно условиям Договора, выплатил Субподрядчику на его расчетный счет аванс в размере 1 426 512,00 рубля. Согласно принятым и подписанным Актами по форме №КС-2 и №КС-3 Субподрядчик выполнил работ на сумму 496 358,00 рублей. Согласно условиям Договора из суммы выполнения, произведено удержание части аванса на сумму 471 540,10 рублей. Субподрядчик уклонился от выполнения остальных работ по Договору. 

Общая сумма неотработанного аванса составляет 954 971,90 рубль. 

Всего сумма непогашенного аванса по двум договорам составляет 3 571 194,50 рубля. 

22.12.2022 года в адрес Субподрядчика были направлены претензии о возврате аванса, которые на момент подачи иска не удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 3 571 194 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основательного обогащения в размере 3 571 194 руб. 50 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИГСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙМАРКЕТ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 571 194 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 856 руб.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник