ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4871/2022

21 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2022 по делу № А79-4871/2022,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарское городское собрание депутатов, ФИО3, о признании права собственности,

 

при участии представителей: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (по доверенности от 15.04.2023 сроком действия до 31.12.2023 и диплому), ФИО5 (по доверенности от 27.05.2022 сроком действия на 3 года и диплому);

от ответчика и третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

установил.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание с подвалом, площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> здание 21а, и  на земельный участок под ним с кадастровым номером 21:01:020907:57 общей площадью 77 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарское городское собрание депутатов, ФИО3.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции принял решение без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности истцом и подтвержденности материалами дела требований искового заявления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело №А79-1462/2018 по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57 от временного торгового павильона, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №21, и возвратить земельный участок  администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Чувашской Республики решением от 12.02.2020 по делу № А79-1462/2018 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе жилого дома № 21 по ул. Хузангая, от расположенной на нем самовольной постройки, и возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кадастровой выписке от 13.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в районе жилого дома №21 по ул. Хузангая, площадью 77 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий.

24.04.2000 ФИО6 обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу 

<

...>, для установки временного сооружения торгового павильона.

08.06.2000 между Администрацией города Чебоксары, МУП "Городское управление капитального строительства" и застройщиком ЧП ФИО6 заключен договор об условиях предоставления земельного участка.

Согласно распоряжению главы администрации от 25.07.2000 № 1483-р решено предоставить предпринимателю ФИО6 земельные участки для установки и эксплуатации торговых павильонов в аренду сроком до 5 лет, в том числе, по ул. Хузангая рядом с домом № 21 площадью 77 кв.м. 

15.08.2000 руководителем Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден акт установления и согласования границ земельного участка для установки временного сооружения (торгового павильона) по улице Хузангая.

17.01.2001 главным архитектором города Чебоксары был согласован Паспорт на торговый павильон. При этом согласно данному паспорту не предусматривалось наличие у павильона подвального этажа и устройство фундамента.

Распоряжением от 15.07.2003 № 1764-р вышеуказанный земельный участок был изъят у ИП ФИО6 и предоставлен ИП ФИО3 для эксплуатации торгового павильона сроком до 25.07.2005.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор от 27.12.2005 №57/547-ЛК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020907:57, площадью 77 кв.м., расположенного в 

<

...> в районе жилого дома №21, для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка был установлен до 25.07.2010.

Впоследствии между сторонами был заключен аналогичный договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2010 до 25.07.2013.

Дополнительным соглашением от 17.09.2013 пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок действия договора установлен до 01.02.2014.

Письмом от 20.11.2017 №29/08-5759 истец уведомил ответчика ИП ФИО3 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/8829-ЛК и необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа временного торгового павильона.

Договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК, заключенный сторонами, прекращен. Новые договоры сторонами не заключались. 

04.10.2021 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания с подвалом,  согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность одноэтажное нежилое здание с подвалом площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 в кадастровом квартале 21:01:020907. Здание оборудование электроснабжением от городских электрических сетей, центральным водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией, системой внутренней автоматической пожарной сигнализацией.

По заданию истца ООО "НПП "Инженер" подготовило технический план, согласно которому спорный объект недвижимости – здание 2000 года постройки, общей площадью 90,8 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 по адресу: 

<

...> зд. 21а (т.1 л.д. 17-30).

04.05.2022 АО "Бюро технической инвентаризации" изготовлена техническая документация на объект недвижимости – одноэтажное здание, обшитое металлическими профилированными листами по металлическому каркас, (литера А), с кирпичным подвалом (литера А1), наименование – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 21а (т.1 л.д. 32-42).

Истцом получено экспертное заключение судебного строительно-технического эксперта ФИО7 № 12 от 08.11.2021 , согласно которому возведенное одноэтажное нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 21а является отдельным самостоятельным объектом недвижимости; не нарушает права и охранные законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации (т.1 л.д.43-77).

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 15.08.2022 в журналах учета выдачи разрешений на производство работ по объектам жилищно-гражданского назначения, за период с 1995 по 1999, с 2000 по 2003 сведения о выдаче разрешения на строительство какого-либо объекта, расположенного по адресу: ул. Хузангая, д.21а, г.Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 отсутствуют (т.1 л.д. 110).

ФИО3 обращалась в Администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:57.

Письмом от 22.11.2021 №Р-13259 Администрация города Чебоксары отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:57, указав, что ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК расторгнут, а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2021 на вышеуказанный земельный участок у заявителя отсутствуют зарегистрированные права (т.1 л.д. 16).

Указывая на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект и земельный участок под ним, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергает их соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Обстоятельства создания спорного объекта, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А79-1462/2018. Вопреки доводам жалобы, ФИО2 является на основании договора купли-продажи является сингулярным правопреемником ответчика по ранее рассмотренному делу – ФИО3 

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении дела  № А79-1462/2018  имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции верно установлено, что уполномоченным органом было согласовано размещение на земельном участке нестационарного объекта, при этом за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) в качестве объекта капитального строительства в установленном законом порядке ни предыдущий собственник, ни истец, не обращались, права на земельный участок на котом расположен спорный объект в настоящее время у истца отсутствуют.

Ссылка на статью 621 ГК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу Арбитражного суда Чувашской Республики решением от 12.02.2020 по делу № А79-1462/2018 суд обязал /ИП  ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57 от расположенной на нем самовольной постройки, и возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи. Таким образом, оснований для  пользования спорным земельным участком у истца не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.

По сведениям ЕГРП государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57 отсутствует. На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как верно указано судом первой инстанции в настоящем случае отсутствуют обстоятельства, влекущие в силу закона возникновение у истца права собственности на спорный участок, в связи с чем в части требования о признании права собственности на земельный участок иск также не подлежит удовлетворению.

Внесение платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы само по себе не порождает для истца возникновения права на данный земельный участок.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2022 по делу № А79-4871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Н.В. Устинова